约定“本合同项下担保为一持续性担保，在借款本金利息及其他应付款项未还清前担保人的担保责任应持续有效”，根据担保法解释属于约定不明确。对于保证期间约定不明的保证人 月内向保证人主张权利并非为其所必须，本案的情形与该通知第一条规定的情形不同。国通支行已在诉讼时效期间内向债务人严某、李某主张权利，并在此期间 ...
//www.110.com/panli/panli_14451.html-了解详情
约定“本合同项下担保为一持续性担保，在借款本金利息及其他应付款项未还清前担保人的担保责任应持续有效”，根据担保法解释属于约定不明确。对于保证期间约定不明的保证人 内向保证人主张权利并非为其所必须，本案的情形与该通知第一条规定的情形不同。国通支行已在诉讼时效期间内向债务人钱某主张权利，并在此期间向保证人 ...
//www.110.com/panli/panli_14447.html-了解详情
约定“本合同项下担保为一持续性担保，在借款本金利息及其他应付款项未还清前担保人的担保责任应持续有效”，根据担保法解释属于约定不明确。对于保证期间约定不明的保证人 月内向保证人主张权利并非为其所必须，本案的情形与该通知第一条规定的情形不同。国通支行已在诉讼时效期间内向债务人何某、林某主张权利，并在此期间 ...
//www.110.com/panli/panli_14440.html-了解详情
约定“本合同项下担保为一持续性担保，在借款本金利息及其他应付款项未还清前担保人的担保责任应持续有效”，根据担保法解释属于约定不明确。对于保证期间约定不明的保证人 内向保证人主张权利并非为其所必须，本案的情形与该通知第一条规定的情形不同。国通支行已在诉讼时效期间内向债务人雷某主张权利，并在此期间向保证人 ...
//www.110.com/panli/panli_14437.html-了解详情
合同约定“本合同项下担保为一持续性担保，在借款本金利息及其他应付款项未还清前担保人的担保责任应持续有效”，根据担保法解释属于约定不明确。对于保证期间约定不明的保证人 内向保证人主张权利并非为其所必须，本案的情形与该通知第一条规定的情形不同。国通支行已在诉讼时效期间内向债务人陈某甲、陈某乙、姚某主张权利 ...
//www.110.com/panli/panli_14435.html-了解详情
利息3分”是否得到借款人、担保人认可，现被告不予认可，故本院对原告陈述双方书面同意月息3分，不予认可。 原告提供的证据2，被告认为与本案无关联，是 九条规定，被告应按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人未履行债务的，债权人可以要求债务人履行，也可要求保证人在保证范围承担保证责任。双方对担保 ...
//www.110.com/panli/panli_48243050.html-了解详情
纠正违约行为、停止发放借款、提前收回发放借款，有权要求担保人承担担保责任，有权宣布借款人、担保人与贷款人签订的借款合同贷款立即到期。被告叶某为被告韦 国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的 ...
//www.110.com/panli/panli_42946585.html-了解详情
连带担保。2009年11月19日追加公职人员王某戊作为担保人，2009年11月25日追加赵某己作为担保人。同时与原告签订《农户贷款借款合同》，从原告处取得可循环 （利息以原告处同期借款利率为准，自2011年9月21日起计算至本判决限定债务人履行债务期限届满之日止，逾期按《民诉法》第二百二十九条的规定 ...
//www.110.com/panli/panli_39780637.html-了解详情
上诉人（原审被告）李某。 被上诉人（原审原告）李某。 上诉人李某因与被上诉人李某民间借贷纠纷一案，不服陕西省米脂县人民法院（2011）米民初字第X号民事 没有约定保证方式，应视为连带责任保证。债权人有权要求担保人偿还借款及利息，保证人履行债务后，有权向债务人追偿，故原告的诉讼请求应予支持。根据《中华 ...
//www.110.com/panli/panli_38428783.html-了解详情
依约将款项交付那坡水电公司使用。贷款到期后，贷款银行多次催促借款人及担保人履行还款义务，但至2003年12月31日止，借款人仅归还部分贷款本金及 电业公司发出逾期债权催收通知书。由此可见，该债务的转移不仅已经由原债务人那坡县电业公司与新债务人那坡水电公司达成协议，而且已经取得了债权人的认可，债务转移 ...
//www.110.com/panli/panli_37043039.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务