拒绝。现要被告支付我赔偿款5176.00元。 被告辩称：1、是否属于保险责任应由原告根据合同规定提供相应事实材料予以证实。2、如果属于保险责任，保险人的 住院治疗。2007年4月16日，任丽红以尚俊彪、裴某某及车辆挂靠单位新乡市前隆客货运输有限公司为被告，向郑州市惠济区人民法院提起民事诉讼，郑州市惠济 ...

被上诉人与上诉人没有签订合同，而是口头约定据实结算，所以原审法院对涉案工程进行了鉴定，双方对鉴定结论也进行了质证，鉴定结论合法有效。一审判决无论从实体 一审判决。 经双方当事人确认，本案二审期间争议的焦点是：1、原审法院判决是否遗漏主体；2、涉案工程款如何结算，原审鉴定结论能否作为本案确定工程款的依据 ...

本院予以采信。 本院依据上述有效证据及庭审时双方当事人的陈述可以认定以下事实：原告王某某实际所有的豫x号解放大货车（该车挂靠在梁园区运通劳动服务公司 判决书确认。被告保险公司称王某某不是保险合同的被保险人、无权就商业险索赔的理由不能成立。关于本案原告王某某的起诉是否超诉讼时效和保险索赔时效的问题。根据 ...

某某诉称，豫x号货车及豫x号挂车是原告个人自有车辆，为经营需要挂靠在河南省安阳安运交通运输公司第五分公司（原河南省安阳汽车运输总公司五分公司）名下 武安市X村发生交通肇事，将王永太轧伤后不治身亡，是否属于保险合同约定的赔偿范围,被告是否应赔付原告保险金x.45元及滞纳金。 原告围绕争议焦点提供以下证据 ...

宏运输有限公司挂靠协议书。证明崔某乙为实际车主。 被告质证认为，证据1、2与本案无关，保险公司于2007年2月21日是与原告崔某甲签订的合同，说明 且该份证据符合证据的相关属性，其证明力本院予以确认。 案经审理，依据上列有效证据，本院确认案件事实如下： 2007年7月21日，原告崔某甲以机动车车牌号码 ...

的《保险经纪业务合作协议》及《补充协议》，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。合同依法成立，双方当事人均应依约严格履行各自的合同义务 令大润公司支付华安北京分公司买断费64万元系事实判定错误；一审对“华严卡”是否合法发行没有予以确认；一审判决存在程序违法的问题。综上，请求二审法院撤销北京市 ...

-x挂X号货车，该车价值为28.3万元，当时首付11.4万元。并将该车挂靠于原告处进行经营，后因经营不善，严重亏损。2005年9月27日通过别人介绍 原告各项费用应该由谁负责偿还2、原告提出要求与被告袁某乙解除解除合同、限期过户等诉讼请求是否应予以支持 原告在庭审中提交了以下证据材料： 1、合同书一份 ...

公司只向第三人吴某某收取一定的管理费。 原审法院认为，本案是一起建设工程施工合同纠纷。被告邵阳市城西建筑工程公司在被告邵阳县石齐学校这个项目上，聘用既不是 石齐学校能够提供其已经按照国家规定的纳税标准交纳了与该项目工程相关税款的有效完税凭据时，可以从此款中扣除。因双方当事人没有向本院提供本案所涉工程的 ...

的租赁合同关系的事实清楚，是双方真实意思的表示，合法有效；华威建筑分公司依约履行了合同义务，九里堤建筑公司理应按约支付租金，故对华威建筑分公司请求 蔡军系九里堤建筑公司的委托代理人。 本院认为，本案的争议焦点在于：华威建筑分公司是否与九里堤建筑公司建立租赁关系从本案的证据分析，依据《建设工程施工合同》 ...

送达裁定书，该公司工作人员朱清忠签收。 本院认为，本案的争议焦点是双方当事人是否存在买卖合同关系。首先，上诉人九里堤公司对其工作人员朱清忠出具的收条，并未 人家施工合同的委托代理人及九里堤公司在一审庭审中自认蔡军系挂靠其公司的事实，九里堤公司应对蔡军签收货物的行为承担相应的法律后果。对于上诉人九里堤 ...