公司及华国公司的董事陈伟能，于1997年1月10日给华天公司的复函明确650万美元是华海集团向“我司”以“暂借款”名义汇入，该款变为华国公司付给华天 天公司的投资款的问题，系另一法律关系，应另案解决。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持 ...

开实业发展有限公司所有，因而原告对成都虹波实业股份有限公司的诉讼主张是没有事实和法律依据的，请求法院予以驳回。 本案在庭审质证过程中，原、被告三方对各自出具 财产由新成立的成都虹开实业发展有限公司接收。 本院认为，原告所居住的屋顶在无明确约定的情况下系归与原告房屋垂直投影所涉及的同一单元各层房屋所有人 ...

称工资款已付，与欠条上所列工资的内容自相矛盾。所称不是诉讼主体，但受聘与欠条的法律关系明确无误的在原被告之间产生而非他人，依法应当承担法律 应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本上诉案件受理费1810元，其他诉讼费542元， ...

还没有到期，对我造成的房屋损失还没有赔偿的情况下就起诉，没有事实根据和法律依据，请依法驳回原告的起诉，并赔偿对我房屋租赁造成损失的费用。 经审理查明 在签订两份协议时无明确约定，也未在法定期间内提起反诉，故此请求本院不予支持。经调解无效，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 被告卫 ...

西固供销合作社签订的《房地产转让协议》，双方意思表示真实且不违反法律的强制性规定，应为合法有效。该协议明确确定了原某购买的2间门面某的四址，被告供销社已部分交付 、宽为1.5米）。第三人党某与被告（略）之间由于口头约定购房协议且无证据证明该口头协议的具体内容，被告（略）作为门面某的产权人，其认定第三人 ...

抵押，并由被告王某担保，我们双方约定在2010年1月底还清。还款期满后，被告以无钱偿付为由，拒不履行还款义务。经催要，担保人王某也不愿承担还款责任。无奈， 某、鲍某借贷关系间既有被告的物保，又有担保人王某为其提供保证，法律明确规定，同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任 ...

不相同也不近似，不会造成公众的混淆和误认。3.盛某提出的赔偿数额无法律依据。我社不同意盛某提出的全部诉讼请求。 被告捷进公司同意吉林人民出版社 类别范畴。同时，通用名称为行业内约定俗成之称谓，非相关部门指导性或规范性文件必须明确规定的内容。故盛某否认“作业本”为通用名称的意见，本院不予支持。 显著性是 ...

委员会（2010）柳劳仲裁字第X号裁决书申请执行而依法受理、并予执行并无不当，故作出（2010）城中执备字第X号民事裁定书，对被执行人提出不予 壮族自治区人民法院暂不受理。而且，最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释第十七条也明确规定：劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的 ...

在平等自愿基础上签订的《房屋租赁转让合同》，是双方真实意思的表示，且不违反法律法规的规定，该合同为有效合同。但当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同 锦公司某法院出具的《合同作废证明》，双方在法庭上均无异议，只表示尚锦公司某原告张某甲解除合同，并未明确尚锦公司某意将其与原告张某甲签订的租赁 ...

，对西瓜腐烂造成的损失应由双方各承担50%的责任并无不当。关于损失的计算问题，因双方对此并无明确约定，赔偿数额应包括合同履行后可以获得的利益，一审法院 ，一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持 ...