，维持原判。 二审经审理查明的事实与一审法院确认的事实一致，本院依法予以确认。 综合诉辩双方的主张，本案争议的焦点是：昆明鼎诚钢构有限公司是否应支付云 对此处理不当，本院予以纠正。质量保证金因涉及合同约定的质量问题，现双方因诉争广告牌的质量存在瑕疵，且诉争广告牌完工时，该质量瑕疵就已存在，诉争广告牌未 ...

关系，刘某某不应承担任何赔偿责任。被告荀某某辩称：其与浦某禹未建立过合同关系，也不清楚事实发生的经过，不应承担任何责任。工人新村干休所辩称：其与原告 解决。 其余某实与一审确认事实相符，且双方当事人均无异议，本院依法予以确认。 综合双方诉辩主张，审理本案涉及的焦点是：本案中，上诉人与死者家属所签协议 ...

补贴，未达到年龄的给予一次性补助，原告不享有其他劳动保险等福利待遇；……等。合同到期后，原告继续担任高车头信用站业务代办员至2006年5月20日。2006 存在双重或多重劳动关系；不定时工作制符合劳动部《关于企业实行不定时工作制和综合计算工时制的审批办法》规定；3、一审判决沿袭已久的聘用合同制否定上诉 ...

协商进行紧急抢救伤员和保护现场，事故的损失和善后处理费用按责任协商解决等内容。合同订立后，重固建筑公司即进行了施工。潘斌斌系外地劳动力，2002年4月 斌重伤事故的调查处理报告书”中分析事故原因所提及的“双方在施工安排搭接协调不当”等综合因素，造成这起本可避免的安全事故，故潘斌斌人身损害结果的发生，系 ...

管某荣施工。2005年4月11日下午，原告管某荣在房屋五楼楼面内侧施工时，不慎掉下地面受伤(该房屋未安装室外脚手架)。当日，原告被送入赣南医学院附属医院住院治疗 。被上诉人曾某乙与上诉人曾某甲虽无书面分包合同，但根据一审中工地施工人员在调查笔录所作的陈某，以及综合分析在二审庭审过程中曾某乙、曾某甲申请 ...

某某，事故发生时由华某某驾驶。黄某某在保险公司投保了限额为x元的第三者综合损害责任险，保险期限自2005年9月13日至2006年9月12日；（2） 车主，李某某是否系本案适格原告的问题没有查清。2、保险公司只应按照保险合同和定损协议对第三者损失承担保险责任。根据《机动车第三者责任保险条款》第17条约定 ...

某某、潘某已代为支付补偿金。《承包土地协议书》没有约定承包期限，连最基本的合同条款都不具备，根本无法履行，而且事实上双方都没有履行，因此，该协议书对当事人没有 龙公司的陈述相互印证，其内容与形式均合乎情理，并无与常理相悖之情形。综合本案当事人提供的其他证据，本院认为何某某、潘某提供的证据已足以证明其所 ...

向本院举出如下证据： 5．周某某与成都星河建材模具厂签订的“专利实施许可合同”一份；成都星河建材模具厂的“企业法人营业执照”一份，执照上写明法定代表人周 不足，本院不予支持。由于周某某的实际损失和绵阳建材公司的非法所得难以查清，综合考虑绵阳建材公司的主观过错、侵权时间、产品销售数量、周某某因本案诉讼所 ...

提出上诉称，本案系职务发明、设计奖励报酬纠纷案而非侵犯专利权纠纷案，是一个特殊的合同纠纷和债权债务纠纷，一枝花公司送交报表的行为是对债务的认可，诉讼时效 使用该专利装置相对于一枝花公司原有的一般洗衣粉生产线或相关装置，具有节约工序、工时，优质高效、节省投资等特点，其在一定单位时间内获取的利润肯定要比原 ...

2003年7月16日，专利权人邱某与湖南省巨星建设有限公司签订《专利实施许可合同》授权湖南省巨星建设有限公司在湖南省常德地区排他使用ZL（略）.X发明专利，约定 一致。 根据各方当事人的诉辩主张，举证质证的情况，经征询双方当事人意见，综合庭审调查的情况，本案争议的焦点为（一）被告蓝天公司制造的空心楼板 ...