视为合同内容。上诉人称“零公摊”只是针对商铺而非住宅，因该主张缺乏事实依据，不能成立。此外，在合同的正文中，上诉人在“建筑面积110.29平方米”后使用 因被上诉人选择了一次性付款的方式，享受了上诉人给予的3%的优惠，因此在退款金额上也应对该因素予以考虑，上诉人应退房款为960元×7.35平方米×97 ...

视为合同内容。上诉人称“零公摊”只是针对商铺而非住宅，因该主张缺乏事实依据，不能成立。此外，在合同的正文中，上诉人在“建筑面积125.14平方米”后使用 因被上诉人选择了一次性付款的方式，享受了上诉人给予的3%的优惠，因此在退款金额上也应对该因素予以考虑，上诉人应退房款为950元×8.39平方米×97 ...

视为合同内容。上诉人称“零公摊”只是针对商铺而非住宅，因该主张缺乏事实依据，不能成立。此外，在合同的正文中，上诉人在“建筑面积125.14平方米”后使用 因被上诉人选择了一次性付款的方式，享受了上诉人给予的3%的优惠，因此在退款金额上也应对该因素予以考虑，上诉人应退房款为940元×8.39平方米×97 ...

视为合同内容。上诉人称“零公摊”只是针对商铺而非住宅，因该主张缺乏事实依据，不能成立。此外，在合同的正文中，上诉人在“建筑面积91.36平方米”后使用 因被上诉人选择了一次性付款的方式，享受了上诉人给予的3%的优惠，因此在退款金额上也应对该因素予以考虑，上诉人应退房款为1150元×8.29平方米×97 ...

合同内容。上诉人称“零公摊”只是针对商铺而非住宅，因该主张缺乏事实依据，不能成立。此外，在合同的正文中，上诉人在“建筑面积129.56平方米”后使用 但因被上诉人选择了一次性付款的方式，享受了上诉人给予的5%的优惠，因此在退款金额上也应对该因素予以考虑，上诉人应退房款为1050元×9.77平方米×95 ...

公司LS-300缓凝高效减水剂114。51吨，每吨单价2100元，变质货物按实退款。 2、收据及相应的支票存根共8份，证明建业公司共向瑞安公司支付货款x元 授权其确认任何内容，且瑞安公司留存的上述收据上并没有唐旭东的签名，故不能认为双方已达成一致的意思表示。 而在瑞安公司于2006年1月24日收取建业 ...

场)，务请贵公司积极支持配合做好本次清场搬迁工作，敬请谅解(即日起本公司开始办理有关退房退款事宜，地点：X室)。同年7月16日，富倬公司通知殿饰公司，表示殿饰公司未 系争的本市X路X号X室、X室产权人非派雪菲克公司，而另有产权人，故不能因此推定富倬公司无权在经派雪菲克公司的同意后出租系争房屋。鉴于殿饰 ...

台湾人温景翔即离开，此后杳无音信。原告方知上当受骗，即找到被告张某甲等要求退款，被告张某甲分三次共退回原告5500元。同年，原告向吉安市中级人民法院提起 的婚介费中扣除。被告辩解收取原告的婚介费其中大部分交给了台湾人，但该辩解不能对抗原告，被告可另行追索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、 ...

2包面料”。2006年2月13日和5月18日，被上诉人分别发函给上诉人要求退款，均无果，被上诉人遂向原审法院起诉，要求判令上诉人退回货款（略）.50元 米的面料退回上诉人并无不当，上诉人要求免除返还这部分面料款义务的上诉理由不能成立。原审法院认定事实清楚，所作判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》 ...

公司广州营业部联系更换后的23人输入电脑，此时西南航空公司广州营业部的电脑还是不能使用，事前我公司并没有收到西南航空公司广州营业部取消原24人的座位的 。原告还向法庭提交了昆明云邮电话总汇航空代理处出具的云南航空公司两份退款单，分别载明：全航程“昆明-大理”。原付金额2380元，扣退票费1190元；“ ...