予以采信。被告提交的证据⑤，是有关林业行政主管单位接受被告委托后，依法对原告及第三人所发生的纠纷进行调解处理的程序过程，原告和第三人没有 ，注重现实，有利于保护森林、发展林业，有利于安定团结，保护当事人的合法权益，制裁侵权违法行为。 第五条“林业三定”时县级人民政府依法核发的山林权属证书所确认的林木、 ...

将上诉人与益阳天霸置业有限公司的直接民事关系认定为行政公益征用拆迁事务，导致认定事实错误。同时原判将被上诉人程序违法，适用法律错误，补偿、安置尚未到位的益国土资 居住的房屋，公告内容与本案不具有关联性，不予认定。 （3）证据7系分家调解协议书，系上诉人在一审诉讼程序中向法院提供，以证明2004年8月8 ...

争议，第三人王某甲拆墙后，两家就胡同南头出口宽度发生争议。经调解，双方曾达成2.05米宽度的协议，但后来第三人王某甲反悔。2004年 ，认为被告封丘县X乡人民政府对同一土地使用权纠纷先后作出两种不同的行政处理决定，其具体行政行为程序违法，撤销了被告封丘县X乡人民政府留处字(2006)X号处理决定书。 ...

日内清除。原告不服向南阳市人民政府申请复议，南阳市人民政府作出宛政复决〔2008〕X号行政复议决定，维持了新政土处〔2006〕X号决定。原告不服，向南阳市中级人民法院 做出的同样的处理决定。且未经调解，未送达确权申请，未告知听证的时间，剥夺了其合法权利，显属事实不清，程序违法。一审判决未查清事实，适用 ...

乙使用，不符合客观事实。2、安县土行决字（2008）第X号行政处理决定程序违法。安阳县人民政府在处理本案争议土地时没有进行调查取证，没有召开听证会。3、安 证据充分、程序合法、适用法律、法规正确。安阳县人民政府对该争议土地曾多次进行过调解和处理，曾于2006年3月22日作出安县土行决字（2006）第X ...

：被告钟多镇人民政府钟行处（2008）字第X号行政处理决定将争议之地处理给第三人使用缺乏事实依据。程序严重违法，也未向原告送达申请书副本，剥夺了原告的陈述 之地属第三人在管理使用，原告对其真实性不持异议，但彭开盛没有参加调解，更谈不上在调解书上签名，原告没在调解书上签名，不能作为证据采用。 14、鉴定 ...

被告受理后，审核了相关的资料，组织双方进行了调解，并于2005年4月30日作出武规拆裁字(2005)X号行政裁决，拟定了货币补偿方案及产权调换方案， ，被拆迁房屋面积、房屋建筑用途均应以房屋产权证登记的事项为准，其未经批准、违法搭盖扩建的房屋以及房屋建筑用途的事实，本院不予认定。《武汉市历史遗留无证 ...

、遂府字(2005)X号处理决定；2、《江西省山林权属争议调解处理办法》用以证明被告依法作出了山林行政确权决定，符合有关法律规定。 原告郭某甲诉称：原告 依据无效的《山场管理协议》来确认山场使用权，被告的处理决定认定事实错误，程序违法。为此，特诉请：1、撤销被告作出的遂府字(2005)X号处理决定；2 ...

因合同纠纷提起民事诉讼，双方在法庭主持下对合作开发华信公寓项目之纠纷达成调解，本院作出(1994)海口房初字第X号民事调解书，双方继续履行联营合同及补充 ；海南中院查封是重复查封，违反有关规定，属违法查封，省高院已致函予以纠正，因而在海南中院查封期间作出的确权行政行为合法有效；雪银公司委托评估合法有效 ...

确权应给现使用者，三是程序违法，应将龙山里耶供销社列为第三人。请二审法院对认定事实不清，适用法律错误，程序不合法的行政判决撤销，依法改判。被上诉人以 师某两家房檐重叠部分的土地使用权发生纠纷。经内溪村委会及内溪乡X组织调解，均未能达成协议，同年八月，贾某甲申请县人民政府确权。龙山县人民政府委托县国土地 ...