月22日发来关于棕榈油传真件收到，本公司经研究确认5000吨全部购进，到港时间为1995年2月15日左右，有事请及时联系。 1995年1月6日，张 予以支持。生资公司上诉关于对其预期利润支持不足的请求，缺乏法律依据，本院不予支持，对于原审法院判决双方分担预期利润的判项，本院亦予以纠正。鉴于本案属于混合 ...

理由，其主张不予采纳。虽双方合同中关于提取管理费的约定为无效约定，但终期结算书对超付款项返还时间的约定符合法律规定，逾期每日按万分之五计算违约金 的主张不能提供证据，视为其未投入注册资金。原告要求被告返还超支工程款及违约金的请求符合法律规定，予以支持，其超出法律规定部分，不予保护。根据《中华人民共和国 ...

客观证据支持，原审判决全面甚至超额支持被上诉人的诉讼请求明显不当，具体表现在：A、被上诉人诉请上诉人赔偿的各项费用损失总额为人民币（略）.90元，而原审判决却 完全独立之法律关系，二者之间不存有因果关系。其次，华青公司之反诉请求已过诉讼时效。涉案货物于2002年1月即抵达青岛港，华青公司迟至2003年 ...

后，上诉人谢某某不服，向本院提起上诉称：一、上诉人的反诉请求合理，上诉人有权解除合同，被上诉人应赔偿上诉人的经济损失。1、上诉人退房解除合同的条件已成就。 如因德宝公司的过失致使谢某某无法在约定的时间内取得产权证，谢某某有权解除合同。在此合同关系中，德宝公司仅为办理权属登记的协助方，即德宝公司只需为谢 ...

等经营活动中使用“奥美”。原告请求赔偿50万元及律师费10万元没有依据。三、原告方的“奥美”注册商标未经国家工商行政管理局商标局认定为驰名商标，不享有任何特殊保护的 申请到授权历时一两年，比公司登记企业名称时间要长得多。 本院对上述双方提交的证据材料的认证意见为： 对原告提交的A组证据材料，原告提交的 ...

，原告的年龄偏大，且有病在身，无法担任长时间繁重的工作。原告多次找被告要求协商解决此事，均无果而终。2011年11月，原告向宁乡县劳动争议仲裁委员会 工资，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，根据上述规定，原告请求支付2008年2月至12月的双 ...

鉴定检材时质证所陈述的意见为准，对鉴定评估意见书的鉴定经济损失为人民币707710元认为不合理、偏高；二、事故发生后，被告应原告的请求，将挖掘机存放在 能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。《中华人民共和国民事诉讼法 ...

2万元；8、被上诉人向上诉人赔偿精神损害费20万元。 被上诉人区人民医院答辩称：一审判决结论正确。虽然被上诉人对一审判决认为本案没有超过诉讼时效持保留意见，但是被上诉人认为 出具的《健康检查表》、《精神残疾五项评分标准表》等证某为依据的具体行政行为，在该《残疾人证》经依法撤销或确认违法之前，本案中无法 ...

原告方被迫解除劳动合某，理应依法承担经济补偿和赔偿的责任。据此，特向法院起诉，请求：①判令支持原告解除与被告的劳动合某；②判令被告按当地统筹工资标准 经本院组织举证质证，被告对证1真实性无异议，认为该裁决书已确认了原告的工资标准，上班时间为2010年7月，对证2无异议，对证3真实性无异议，但认为工作证 ...

的偿付问题，海鼎公司及刘某均表示同意，但终因涉案各方在给付金额及给付时间上的差距颇大，调解未果。 本院认为，汉飞公司于2009年10月30日与海鼎公司 的质证及调解过程中，就本案所涉债权向海鼎公司及刘某提出了主张，故汉飞公司的该行为因引起诉讼时效中断而应予依我国《民法通则》第一百四十条的规定重新起算 ...