出资额，伊丹公司股东会也未对增资作出特别的决议为由而主张张某某所收取殷某某之款项系借款一节，原审法院认为，首先，张某某辩称其所收取的殷某某款项系殷 见证。因此，《参股协议书》应当有效。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人要求返还35万元没有依据。 原审第三人延吉公司述称：殷某某与张某某签订《参股 ...

蒋凤金帐户转入资金人民币985万元。同年5月17日，原告向被告金陵路营业部要求返还讼争保证金，遭拒，以致涉讼。 另查，丁烈系被告金陵路营业部副 之分支机构。 本院认为：原告在被告金陵路营业部开户并存入人民币985万元资金，该款项应属原告所有。被告金陵路营业部作为证券代理商负有保管该笔资金的义务。根据 ...

进出口公司（略）元。物产进出口公司表示放弃折抵后凯士达公司依法应赔偿的款项，是其自愿的意思表示和处分自己民事权利的行为，依法可予照准。综上所述，原审法院 事实不清、认定事实错误的理由缺乏事实依据，本院不予采信。凯士达公司上诉要求返还依无效的《补充协议书》所付的房款261万元的请求，理由充分、法律依据 ...

新大地公司致函金川公司：由于新大地公司近期资金较为紧张，应付金川公司的第一笔款项50万元难以按时兑现，现新大地公司正积极筹集资金，尽量在8月中旬之前支付 ％购房款后，新大地公司在无法按期交付房产的情况下，对金川公司多次要求其返还购房款的请求一拖再拖，金川公司迫于无奈同新大地公司签订的退款协议书中：1． ...

置业。对拖欠的工程款无异议，对违约金有异议，认为双方没有约定，同时认为所有款项应由张某某清偿。 珠海公司未作出书面答辩意见，庭审中辩称原告与其无直接的 的298万元利息的行为违反法律规定，应予无效，三星公司应将该款返还给建安公司，建安公司要求返还该款的请求成立，应予支持。由于建筑工程承包合同无效，三星 ...

委托律师向宏利公司发出《律师函》，指出宏利公司除支付300万元之外，其余款项并未按约定支付给工业公司，宏利公司的行为已经构成违约；并限期宏利公司与 标准计算)。工业公司以宏利公司违约为由，认为宏利公司已付的300万元定金无权要求返还的主张没有法律依据，不予采纳。该协议无效，宏利公司自始至终不能对协议中 ...

撤销也没有请求变更设施费的合同，即是表示该合同至今仍然生效，被上诉人没有理由要求返还。综上，请求二审撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。 被上诉人答辩称：上诉人 为属违反法律禁止性规定，应确认为无效行为，上诉人应将收取的该“设施费”款项退还给被上诉人。上诉人上诉认为其收取该设施费的行为，已公开标明，不 ...

撤销也没有请求变更设施费的合同，即是表示该合同至今仍然生效，被上诉人没有理由要求返还。综上，请求二审撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。 被上诉人答辩称：上诉人 为属违反法律禁止性规定，应确认为无效行为，上诉人应将收取的该“设施费”款项退还给被上诉人。上诉人上诉认为其收取该设施费的行为，已公开标明，不 ...

撤销也没有请求变更设施费的合同，即是表示该合同至今仍然生效，被上诉人没有理由要求返还。综上，请求二审撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。 被上诉人答辩称：上诉人 为属违反法律禁止性规定，应确认为无效行为，上诉人应将收取的该“设施费”款项退还给被上诉人。上诉人上诉认为其收取该设施费的行为，已公开标明，不 ...

撤销也没有请求变更设施费的合同，即是表示该合同至今仍然生效，被上诉人没有理由要求返还。综上，请求二审撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。 被上诉人答辩称：上诉人 为属违反法律禁止性规定，应确认为无效行为，上诉人应将收取的该“设施费”款项退还给被上诉人。上诉人上诉认为其收取该设施费的行为，已公开标明，不 ...