审理费各8838元，共（略）元，高某负担1767.6元，华天房地产开发(贵州)有限公司与贵州裕华房地产开发有限公司各负担7954.2元。贵阳铝镁设计院复核费1000元，高某负担100元，华天房地产开发(贵州)有限公司与贵州裕华房地产开发有限公司各负担450元。 本判决为终审判决。 审判长王志一 代理 ...

对房屋的安全存在较严重隐患。”2000年7月6日经贵州省铜仁地区建筑规划勘察设计院鉴定(附加固方案)：“一、该建筑①轴线墙体为M5混合砂浆砌Mu10、0水泥 侗族自治县建设局于2000年4月6日的鉴定书。五、贵州省铜仁地区建筑规划勘察设计院于2000年7月6日的房屋鉴定书(附加固方案)。六、照片。七、 ...

、已完工程计价数量表、结算付款单、山东济铁工程监理部门证明、铁道部第三勘测设计院证明、本院司法技术鉴定书等证据为证。 本院认为，依据承包合同约定，石漏大桥 ，所发生的工程数量均按设计图纸要求计取。该工程的设计单位铁道部第三勘测设计院设计组李某以生也证明，该工程“无基坑抽水变更增加情况。”东岗公司庭审中 ...

、建达公司从未向其主张过权利，已超过诉讼时效。请求驳回原审原告的诉讼请求。 经审理查明，1994年6月，上诉人华荣公司与山西省乡城规划设计院签订协议，设计院提供地段，华荣公司提供资金，合作开发经营。1994年8月20日，华荣公司与太原市新兴热动力设备检修安装工程公司(下称新兴热动力公司)签订了建筑 ...

筑砂浆强度不满足规范要求的墙体应采取适当措施进行加固处理。原审法院委托河北省建筑设计院制作了加固方案，且已经石家庄市建筑工程质量监督站审核。加固费用为（略）元。原审法院在组织双方当事人及省建筑设计院勘验X号楼住户装修情况时，因住户的原因未能进行。 棉七公司一审起诉请求：(一)判令房屋开发公司拆除 ...

经过消防部门的验收、审批；关于设备工艺流程图，不能证明符合安全生某标准，不能证明争议的问题，相反证明这个厂子的不正规性，正常应由设计院出示这样的图纸，而这份证据没有设计院的签章。2张照片只是烟囱接地线的照片，其他没有接地线。工程师是否专家是否具有资质，与本案无关。本院认为，从原、被告双方提交的证据 ...

日加工炉渣粉加工费收条。收款人保定市满城县玉山福利炭粉加工厂。 6、北京橡胶工业研究设计院物理化学检测中心于2004年4月14日对送检单位，任丘市万通橡胶制品 结论为合格。原告按照被告指导的方某进行生产，生产的产品经北京橡胶工业研究设计院进行检验，检验结论为不合格，为此，双方某生纠纷。 本院认为，原、 ...

马某、赵某、马某伙同李某勇、刘某小、刘某生，窜至忻州地区水利勘测设计院，翻墙入院，盗走钢管等物品价值（略）元，后销赃给被告人郭某，得赃款2700元， 、武艳海、寿阳县X乡罕山煤矿、寿阳县制氧厂、赵某义、忻州地区水利勘测设计院、尖草坪区新发炼钢厂、山西金林塑钢门窗有限公司、太原市X区郝庄制氧厂、刘某红、 ...

公司承建，由恒源公司提供材料，合同价款为5904万元。该项目由湖南省建材研究设计院负责设计。被告立信公司与被告五公司签订《BDF混凝土薄壁筒体构件加工承揽合同 ，并提供技术指导，是合法行为，不构成侵权。被告恒源公司认为即使构成侵权设计院应列为必要共同被告。 关于焦点（二）：两原告认为，被控侵权物的技术 ...

。交通公司则认为该标段的工程总造价应当是（略）.00元，证据是根据预算表和设计院两次核算，对当时修筑错那边防公路K26—K45共18公里标段的10个施工队公布的 支持自己的主张，故采纳上诉人交通公司依据原总合同所做的复核意见后，经设计院两次核算，对10个施工队公布的造价（略）.00元。且邹某只是在诉讼 ...