。 本院认为，2006年10月9日，被告为担保债务的履行，将其所有的机动车出质给原告占有，双方就此签订的质押合同不违反《中华人民共和国物权法》第二百零 一条“质权人在债务履行期满前，不得与出质人约定债务人不履行到期债务时质押财产归债权人所有”的规定，双方就此约定属于无效条款，该请求本院不予支持。《中华 ...

已到港或未到货的被告上海煤航公司应支付的货款等)所提供的实物担保(仅限于质押或抵押)不足额，原告有权决定将价值相当于不足额部分的进口货物 ，077.54元、12，947.37元、21，754.78元，被告应支付原告上述合同项下的代理费分别为人民币109，802.66元、116，251.72元、69， ...

4.法律后果不同：定金罚则适用于主合同双方当事人，在当事人违约时定金制裁违约的效果较强。按金作为一种物的担保方式，是质押的一种特殊形式，实质为了 ，正常经营活动才得以开展。被上诉人的上述行为，使上诉人在该两月内无法实现合同目的，被上诉人的行为已经构成根本违约。违反《中华人民共和国合同法》第216条，第 ...

认定的事实一致。另查明：1995年8月3日，耿福召在鲁山县财政局贷款时，质押的存单为大额储蓄定期存款单，号码为（略）号。 本院认为：1995年8月3日 鲁山县财政局签订的《证券抵押借款合同书》不违背有关法律规定，为有效合同。耿福召在借款时是以存单质押担保的，在耿福召到期未归还该笔借款、其下落不明的情况 ...

的答辩意见。此外债权人转让债权未能通知被告优龙公司，依据抵某合同的约定被告优龙公司可以不承担担保责任。 被告优龙公司未向本院提交证据。 经本院庭审质证及审查 信达天津公司，并约定将转让标的的从权利（包括但不限于保证债权、抵某、质押权）也同时转移至原告信达天津公司。该债权数额为截至2010年12月29日 ...

年3月5日，被告与济源市X村信用合作联社承留信用社（下称承留信用社）签订质押担保借款合同1份，从承留信用社北石分社借款6万元，由出质人成某丁元以 丁元占有应为10.5万元。 后成某丁元在2009年以7万元的定期存单为被告担保贷款，就该存单项下是否有6.7万元是上述10.5万元中的一部分，因2009年3 ...

被告实际并未办理抵押登记，故抵押权并未设立；另一方面，《物权法》在担保物权领域仅对动产质押及权利质押予以确认，根据《物权法》第某条“物权的种类和内容， 已履行完毕且被告已通知原告取回房产，被告无权继续占有该房产，现因被告超过合同约定的用途将房产用于抵押贷款导致原告无法取回所有权，该行为损害了原告的合法 ...

；1996年11月29日，双方（并由温某化肥厂提供连带责任担保）又签订一份短期借款合同，约定：电容器厂向温某工行借款200万元，用于氢镍圆柱密封碱性 月19日。由于当时借贷双方在设定抵押担保时，未明确房产和土地哪一个抵押物所担保的数额是150万元或者240万元，故本院根据当时中介机构对房产和土地的估价 ...

）押承诺书、抵押（质押）物品清单、个人信用报告查询授权书、关于刘某申请最高额循环贷款的贷前调查分析意见、贷款审批呈报表、最高额担保个人借款合同。证明被告刘 年7月10日借款申请书、流动资金借款申请书、借款抵（质）押承诺书、抵押（质押）物品清单、个人信用报告查询授权书、岑农信抵借字[2010]第（略）号 ...

、《房地产抵押物清单》；6、《借款（抵）质押承诺书》；7、农信抵借字第（略）号《抵押担保借款合同》；8、《贷款凭证》；9、《房屋所有权证 贷款利率随国家贷款利率的调整而调整；贷款发放日期以贷款凭证上的借款日期为准；本合同发生纠纷，由贷款人所属法人的住所地人民法院管辖，等等。2008年12月31日双方在 ...