某。 原审法院认为，该案系道路交通事故人身损害赔偿纠纷。案件争议的焦点为：一、本案是否已过诉讼时效的问题；二、本案事故责任担责主体及担责比例 ，据此，被告人保开封市鼓楼支公司在机动车第三者责任保险不予赔偿。 四、原告因本次交通事故造成的损失金额如何确定的问题。 根据原告的诉请，按照相关统计数据，确认欧 ...

责任。三、关于三被告之间如何承担责任的问题。按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的由保险公司在机动车第三者责任强制 丁主张的精神抚慰金x元公平合理，应予维持。 五、关于蔡某丙、张某乙之间的责任应如何划分的问题。张某乙对其与杨某之间承担对等责任没有异议 ...

以下简称财保某州公司）等机动车道路交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，与欧某某等16案公开开庭进行了合并审理。原告的委托代理人何春光、被告某某集团的 湘x、鲁x（鲁x挂）均应对原告损伤承担赔偿责任。交强险赔款之外，如何划分两车方的责任是本案的关键问题。人保财险衡阳市分公司认为，湘x车方应 ...

此次事故重新进行责任划分认定，隆回县公安局交某警察大队作出隆公交某字[2010]第X号道路交某事故责任认定书，认定由周X承担本次事故的全部责任。原告诉某 走，但视为被告安邦财保公司已经就该次交某事故医疗费赔偿到位。至于原告以后所需的后续治疗费用如何赔偿的问题，因为到目前为止，本院没有看到原告进行后续 ...

共和国道路交通安全法》第八条和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条的规定，是造成此事故的主要原因，夏某甲在未取得机动车驾驶证驾驶两轮摩托车 ，便于履行。 夏某甲上诉称：上诉人的上诉理由不能成立，交通事故责任认定书责任划分清楚，处理适当，要求撤销无依据。事故发生在合同订立过程中，李某也非 ...

依法该判。 被上诉人朱某某、杨某丙、杨某丁、杨某戊答辩：一审判决依据《交通事故认定书划分的比例划分事故责任准确妥当，上诉人认为其只应承担本次事故的次要 原审认定基本事实无误。 本院认为：关于上诉人王某甲上诉称，造成本案事故的主要原因是被上诉人的亲属杨某民侵犯了上诉人的道路优先通行权，即在发生事故的路口 ...

的第三者责任保险附加不计免赔率，保险责任限额为x元。事故发生后，被告人保财险吉水公司就承保的机动车道路交通事故责任强制保险向交警部门支付了赔款x元， 月）。2、参照《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇X村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》，受害人邓某杰虽属农村户口，但自2007年至本案事故 ...

为x元。事故发生后，被告人保财险吉水公司就承保的机动车道路交通事故责任强制保险向交警部门支付了赔款x元，李某飞死亡后，原告方从交警队领取赔偿款x元（已由 月）。2、参照《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇X村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》，受害人李某飞虽属农村户口，但自2007年3月至 ...

予以赔偿。不足的部分由事故双方当事人按照各自的过错比例分担责任。本案事故是机动车与行人发生的交通事故，根据事故责任划分及本案事故双方当事人的过错程度和造成 的证据使用，民事责任如何分担的问题。本院认为，本案事故发生后，在桂平市公安局交警大队作出浔公交认字【2010】第X号道路交通事故认定书后，上诉人向 ...

公安局交警警察大队做出了隆公交认字（2011）第X号道路交通事故认定书，认定原、被告负此事故的同等责任。原告经湖南湘雅司法鉴定中心鉴定构成一级伤残，住院 承担。 原告为支持其主张，向本院提交如下6份证据： 1、交通事故责任认定书，证明本案事故发生的过程及责任划分情况。 2、诊断证明及病历，证明原告的 ...