林系被告马某某雇佣的司机，雇员在雇佣期间对第三人造成人身损害的应由雇主承担责任，故五原告要求被告马某某按照责任某例承担赔偿责任某诉讼请求成立，予以 贾某按照80%承担责任，即x元。被告太平洋财险南阳支公司对x元赔偿款按照商业保险合同直接理赔给被告马某某。五原告的诉讼请求与被告马某某的反诉请求均部分成立 ...

对原告的损失合理部分承担赔偿责任。 被告大地保险辩称：对事故发生的事实无异议。大地保险只与原告是商业险保险合同关系，不应作为道路交通事故参与人，现大地 共计x元未赔付。 二原告为夫妻关系。原告李某乙在被告大地保险投有驾驶员车上人员责任险。 本院认为：原告张某某与被告季某某驾驶机动车辆未确保行驶安全发生 ...

的责任。6、根据相关法律规定我方不应承担诉讼费用和鉴定费用。7、第三者责任保险根据保险合同上诉人有权扣除15%的免赔率，一审判决侵犯了上诉人的合法权益 ：1、一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。一审法院判决上诉人在第三者责任险范围内承担赔偿责任并无不当，符合《保险法》立法之目的。2、经开封顺 ...

的电动车相撞，致使原告受伤，李某杰主观存在过错，被告马某某作为车主及雇主依法应对原告在该事故中受到的损害承担赔偿责任。被告新中州（河南）运输 号客车同时在被告濮阳市人民保险公司办理了第三者责任险，故强制保险责任限额不足以赔偿原告损失的部分，被告濮阳市人民保险公司应按第三者责任保险合同的责任限额赔偿原告 ...

主张的精神损害抚慰金某符合河南省高级人民法院关于精神损害抚慰金某指导意见。4、根据保险合同的约定，答辩人不承担评估费、鉴定费、诉讼费。5、超出交强险限额外的 责任保险条款和基本险不计免赔特约条款，商业第三者责任险，保险金某分别为x元、x元，保险期间分别为2009年5月17日零时起至2010年5月16日 ...

的认定结论不能作为损害赔偿责任划分的依据。本案应以答辩人在商业第三者责任险的限额内判决保险公司承担赔偿责任为宜。答辩人通过分期付款的方式购买赣x号货车投入 、被告人保财险吉水公司均表示无异议。 被告人保财险吉水公司辩称：1、答辩人同意按保险合同约定进行赔偿。2、答辩人不承担诉讼费；所承保的商业保险不 ...

的认定结论不能作为损害赔偿责任划分的依据。本案应以答辩人在商业第三者责任险的限额内判决保险公司承担赔偿责任为宜。答辩人通过分期付款的方式购买赣x号货车投入 被告邓某某、曾某某未明确发表质证意见。 被告人保财险吉水公司辩称：1、答辩人同意按保险合同约定进行赔偿。2、答辩人不承担诉讼费；所承保的商业保险不 ...

的认定结论不能作为损害赔偿责任划分的依据。本案应以答辩人在商业第三者责任险的限额内判决保险公司承担赔偿责任为宜。答辩人通过分期付款的方式购买赣x号货车投入 意见。被告人保财险吉水公司表示无异议。 被告人保财险吉水公司辩称：1、答辩人同意按保险合同约定进行赔偿。2、答辩人不承担诉讼费；所承保的商业保险不 ...

填机动车辆综合保险投保单(经第三人姓黄的业务员签字确认)载明车辆损失险x元，第三者责任险x元，自负额条款及特别约定均为空白，未载明任何免除第三人赔偿的约定。 经审核 被上诉人袁某丙、袁某丁、袁某戊、邓某某未向法院提供其与上诉人签订的保险合同，但被上诉人袁某丙、袁某丁、袁某戊、邓某某在上诉人安邦公司投保 ...

日，中国保监会关于某整交强险责任限额的公告，对交强险责任险额进行调整，将被保险机动车在道路交通事故中有责任的赔偿限额调整为死亡伤残赔偿限额x元、 予以采信。被告吕某某、沙某某所有的吉x号客车在被告大地保险梨树支公司投保了交强险，保险合同约定责任限额死亡伤残赔偿限额x元、医疗费用赔偿限额8000元、财产 ...