名字，但被告使用未征得原告的同意，也未向原告支付任何费用，被告的行为侵犯了其著作权，原告诉请要求被告赔偿损失（略）元(按每张4000元计算)，并赔偿 本院认为，被告对其使用的灵山风光摄影作品著作权人系原告没有异议。被告使用原告的照片，仅支付了扩印成本费，未支付使用费，侵犯了原告有获得报酬的权利；被告 ...

。因此可以认定涉案的三首MV是以类似摄制电影的方法制作，凝聚了导演、演员、摄影、剪辑、服装、灯光、合成等创造性劳动，不是一个简单的对既有事实的录制， 人的授权，但其未经原告华纳公司的许可，即以放映的形式传播播放原告的作品，侵犯了原告的放映权。 针对争议焦点三关于二被告应承担的民事责任。原告华纳公司主张 ...

且未支付报酬，以营利为目的在KTV的经营中使用点歌设备放映涉案音乐电视作品，侵犯了华夏金马公司依法享有的放映权，应当承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。 ，无任何法律依据。对此，本院认为，根据《著作权法》第四十八条规定可知，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，赔偿数额还应当包某权利人为制止侵权行为所支付 ...

金融与商务CF2-X号摄影作品，制作“诚聘英才”的宣传广告，并在2002年10月22日出版发行的《武汉晚报》第A23版上刊登，其行为侵犯了原告的著作权。 专有权利，被告方迪公司未经原告许可，使用原告《中华图片库》中的CF2-X号摄影图片，制作商业宣传广告，并发布在2002年10月22日的《武汉晚报》第 ...

文学》杂志2002年第1、3、4、5期刊登《约稿启事》，声明投稿及摄影作品请自留底稿，本刊不退稿，也不提供备查服务，因此上诉人也没有义务 的唯一文稿、并且青岛文学杂志社对投稿处理已经先予公告声明，因此青岛文联没有侵犯罗某某相关作品的著作权，青岛文联、青岛文学杂志社也不负有返还罗某某稿件《狂飙-中国扫黑 ...

的公司简介进行比较，两者除个别字句不同外，其余完全相同。将原告拥有著作权的摄影作品与被控侵权的照片进行比较，两者完全相同。综上，被告为商业用途 判决如下： 一、被告广州市维视电子有限公司于本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯原告深圳市宏天视电子有限公司著作权的行为。 二、被告广州市维视电子有限公司于本 ...

作品的图片。其中一张图片是朱某在城市雕塑《绿》前的照片(由晚报社记者摄影)，图片大小约'53mm×44mm'，图片下注明:“温州文化公园内，朱某与她的老师合作 作品享有的署名权。根据《中华人民共和国著作权法》第四十六条的规定，侵犯他人作品署名权的侵权人，在承担停止侵害、消除影响、赠礼道歉的民事责任后， ...

原告张某丁对自己的摄影作品《钟楼夜色》依法享有著作权。第三人张掖河西印刷公司未经原告许可，以营利为目的，使用原告作品，其行为侵犯了原告的著作权。被告在 李某元同意的上诉理由，与本案事实不符，本院不予支持；其庭审中提出，争议作品的著作权，应由政府行政主管部门确权的上诉理由，与我国著作权法的规定相悻，本院 ...

斯洪某罗某（x）战地记者》 拟证明像洪某罗某这样用生命换来的摄影作品的价值不是能用微薄的金钱就可以衡量的。 补充证据（2011）京方圆内经 及授权书载明：该授权涵盖2005年8月1日之前及之后可能已经在中国境内出现的侵犯知识产权的行为。另外，被告的侵权行为一直持续到华盖××成立以后，华盖××当然有权对 ...

，计算机软件不是出租的主要标的的除外；（八）展览权，即公开陈列美术作品、摄影作品的原件或者复某件的权利；（九）表演权，即公开表演作品，以及 传播其作品的，本法另有规定的除外； 《中华人民共和国著作权法》第某十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以 ...