本息未还。为此原告起诉，要求：1、依法判决被告焦作市丰大科技有限公司立即偿还原告借款100万元及利息(自2011年7月1日起至清偿完毕之日的利息应按日利率 名称一栏签字。2010年5月24日，原告与被告焦作市丰大科技有限公司签订了保证担保借款合同，由被告博爱县宏瑞实业有限公司、皇某幼娟、皇某幼利、皇某 ...

资格的分支机构，其权利义务均由原告承担。 以上事实，有原告提交的保证担保借款合同、借款借据、民事裁定书及当事人的当庭陈某丁在卷为证。 本院认为： 信用社的分支机构，其权利义务均由原告承担。故原告山城信用社要求被告袁某偿还借款本金20000元及利息（计算方式：从2006年12月20日至2007年12月 ...

贷款利率为月息10.68‰，逾期利息按照日利率万分之五计算。至今，被告李某戊欠借款本金10000元、从2006年6月16日至2007年6月16日的贷款利息及 的鹿楼信用社与被告李某戊、李某己于2006年6月16日签订的保证担保借款合同合法有效，对各方均有约束力。被告李某戊逾期未偿还10000元借款本金 ...

楼信用社与被告赵某戊、李某、赵某己于2005年7月26日签订的保证担保借款合同合法有效，对各方均有约束力。被告赵某戊逾期未偿还30000元借款本金及 系原告的分支机构，其债权债务由原告承担。故原告山城信用社要求被告赵某戊偿还借款本金30000元及利息（计算方式：从2007年6月3日起按日万分之五计算至 ...

的贷款利率为月息10.26‰，逾期利息按照日利率万分之五计算。至今，被告张某戊欠借款本金8000元及从2010年1月1日之后的逾期利息未付，而被告张某己 下辖的鹿楼信用社与被告张某戊、张某己于2005年8月26日签订的保证担保借款合同合法有效，对各方均有约束力。被告张某戊逾期未偿还8000元借款本金及 ...

的鹿楼信用社与被告王春山、王会清于2008年1月25日签订的保证担保借款合同合法有效，对各方均有约束力。被告王春山逾期未偿还25000元借款本金 信用社的分支机构，其权利义务均由原告承担。故原告山城信用社要求被告王春山偿还借款本金25000元及利息（计算方式：从2008年1月25日至2010年1月24 ...

的贷款利率为月息10.68‰，逾期利息按照日利率万分之五计算。至今，被告魏某戊欠借款本金50000元及从2010年1月1日之后的逾期利息未付，而被告马某、 楼信用社与被告魏某戊、马某、魏某己于2006年3月3日签订的保证担保借款合同合法有效，对各方均有约束力。被告魏某戊逾期未偿还50000元借款本金及 ...

郭某戊、郭某己、张某、耿某于2006年1月17日签订的保证担保借款合同合法有效，对各方均有约束力。被告郭某戊逾期未偿还30000元借款本金及 信用社的分支机构，其权利义务均由原告承担。故原告山城信用社要求被告郭某戊偿还借款本金30000元及利息（计算方式：从2006年5月18日至2007年1月17日 ...

来源合法，内容客观真实，能够互相印证，本院应予采信。 本院认为：原、被告签订的保证担保借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律法规的规定，为有效合同。 ，判决如下： 由李某乙、李某丙清偿陕西西乡X村合作银行城北支行借款本金300000元及利息41652元（利息计算至2011年12月31日，之后利息利随 ...

乙、解某、李某、杨某丙也未履行担保义务，双方形成纠纷。 本院认为：原、被告签订的保证担保借款合同系双方真实意思表示，内容不违背法律、法规禁止性规定 之规定，判决如下： 一、被告杨某甲偿还原告（略）信用合作联社中原路分社借款本金130000元及利息（自2012年2月14日起，按中国人民银行规定的逾期贷款 ...