标的发生保险事故时，保险人无论以何种方式赔偿被保险人的损失，也只能使被保险人在经济上恢复到受到损伤前的状态，被保险人不能获得额外收益。两原告与被告保险公司达成 所作的鉴定，是经原告杨某与被告保险公司双方同意后，由鉴定机构在保险公司的办公地点对原告进行鉴定，该鉴定符合法律有关规定，可作为本案定案依据，故 ...

工程施工的全权代表，负责在该工程施工中的帐户开立、使某、撤销等。故，对于某项异议，本院不予采纳。被上诉人越亚公司对“陈某某直接到雄盛盈达公司在玉 责任的上诉理由，于某无据，本院不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，实体处理正确。桂凯公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》 ...

、合某性这一主张，本院认为，这是永昌公司内部管理问题造成的，不能据此否认双方的民事法律关系，故对自来水公司的此项主张，本院不予支持。一审法院根据上述事实及自来水 明确记载欠王某甲债某20万元。李学勤为偿还永昌公司的借款用12.4万元的饮料抵帐，永昌公司也接收并冲减了借款数额，充分说明借贷款合某的真实和 ...

显然错误。（二）原审判决认定事实错误。1、原审认定的x元押金，虽然加盖有公司合同章，但公司的帐上，没有此收入，并且被上诉人钱某在和上诉人交往一直认可 ，本院予以确认。 本院认为，钱某在签收法院送达的诉讼文书时虽然不是恒昌公司的法定代表人，但是钱某仍是该公司主要负责人之一，且原审法院是在上诉人处将诉讼 ...

产生效力。”之规定。虽然平安财保榆林公司向本院提交的投保单中由通源公司的盖章确认，但这只能说明平安财保榆林公司对保险责任免除条款予以了提示，不足以证明 所有权的上诉请求没有依据，本院不予支持。综上，上诉人平安财保榆林公司的上诉理由不能成立，应予驳回。据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 ...

行政干预形成的辩称理由，与其已偿还部分欠款，明知该失业金系鑫元公司破产时所欠又出具欠条并约定还款时间相矛盾，且其支付37万元时是从自己的帐户上付出的而不是从购买者手中扣划的，说明行政机关并没有对其采取行政强制手段，故对其辩称理由不予以认定和采纳。因飞寰公司 ...

和提供证据的事实，而原审判决却杜撰出聂某出庭答辩和出示证据的内容。从根本上讲本案聂某、孙某不参加诉讼，无法查明事实，也无法判决定案。综上所述，本案原审判决 内容虚构，根据《民法通则》第63条、《合同注》404条的规定，应当判决驳回侯某对南阳市建筑公司的诉讼请求。 侯某答辩称：1、侯某与聂某系买卖合同 ...

月21日止）。石埠信用社遂起诉至法院。 另查明，永康分公司是敏渭公司的分公司，不具备法人资格。石埠信用社于2007年3月7日由原南宁市X村信用合作社更名 按合同约定的贷款利某月利某7.35‰并加算30%计付给石埠信用社。石埠信用社请求对桂x号货车享有抵押优先受偿权，因石埠信用社与陆某、永康分公司、敏渭 ...

施工合同的权利义务终结，双方不得再以任何理由向对方主张任何权利。”马某及六冶二分公司的代理人在协议上签署了姓名。2008年1月16日马某从六冶二分公司领取人民币x元。 公司提供的结算单显示马某已与刘万共同与六冶二分公司进行了工程款结算，且刘万认可其与马某之间的帐还没有结清，故马某对该部分款项的诉求可对 ...

，”进场7天内付足总额贰百万元整到甲方指定的建筑公司财务帐上。”“2009年5月20日，被告鸿泰建筑公司作为乙方与株洲新住宅房地产开发有限公司作为甲方签订了一 人款，所有款项是罗佳开收据收取的，票据是公司的，但公章不是公司的，对上诉人的请求不予认可。 二审审理查明的事实与一审无异，本院予以确认。 本案 ...