交易。 2、在2003年10月29日函件中，史威尔公司明确表示史威尔公司安排以下时间支付相应款项给被上诉人，并对付款时间和还款数额予以了明确约定。本院认为 自行达成以物抵债协议，即否定了史威尔公司出具的函件的效力。本院认为，在x公司未免除原债务的情况下，富可达公司作为债权人，积极与其协商解决货款问题并 ...

该案诉讼中常海防律师代理申请财产保全，因莉莉清算组在上海市第一中级人民法院(以下简称“一中院”)起诉的债务人上海闵行区物资公司处有债权，二中院通过一中院对两被告的债权 代理工作，应酌情扣减其按约应得的报酬。一钢公司关于事务所某某工作与执行结果无关，要求不支付事务所某酬的理由，因与协议约定不符，也不符合 ...

足以导致本案诉讼时效中断。本院认为，债权人主张债权，应采用直接的、债务人能够意识到的形式。《启示》仅具有广而告之的性质，其发布方式并无当面催告的实际 安排。即便区外贸厅作出此种安排，对外也不产生效力，当然也不能成为中国银行抗辩的理由。至于赛亚公司是否应当享受时效利益的问题，鉴于中国银行承认银通公司归还 ...

亦不能成为拒付王某乙工资的理由。因被告北方公司系四局六公司下属公司，不具有独立法人资格，故四局六公司应作为义务主体承担支付王某乙工程款的义务， 工程款7.5万元，该批注行为应视为债务转移。王某丙作为债务人，王某乙作为债权人对此债务转移行为表示认同，均未提出异议，该债务转移行为有效，故原审法院判决有上诉 ...

签订的建设工程施工合同应当认定无效。本案的实际施工人是黄某某和彭培君，而非市政公司，市政公司未派出任何一个内部人员参与工程施工或结算。据此，应当 我司支付基础工程款，而原审法院却判决我司支付基础工程款和其它款项共计９２２０１元，显属自作主张，判非所请。而且，对基础工程结算金额是否为３６５４３．５４元也 ...

返还明珠公司的款项承担清偿责任。明珠公司该上诉请求有理，本院予以支持。外建公司认为其公司拨入赣南公司注册资金2173.6万元没有虚假，缺乏事实依据。 关于明珠公司 的批复》，验资机构出具虚假验资证明的行为，损害了当事人的合法权益，因此在民事责任的承担上，应当先由债务人负责清偿，不足部分再由验资机构在 ...

年7月3日或之前支付，汕头外代请求利息从该日起算，予以支持。利率按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算。 关于来荣公司的诉讼主体资格及其出具的担保函 引起的法律后果提供担保。汕头外代是债权人，果蔬公司是债务人，来荣公司是担保人。根据《中华人民共和国民法通则》第四十条、《中华人民共和国企业法人登记管理 ...

令二被告承担本案的诉讼费用及诉前保全费用。 被告海南苎麻厂未作书面答辩且经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 被告海南纺织公司未作书面答辩且 。根据最高人民法院法释(1999)X号《关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》中指出，债务人在收到催收到期贷款通知单上签字 ...

返还原告工程定金（略）元，并支付自1995年6月23日起至应付清之日止的利息。2、被告林某某对上述款项的返还负连带清偿责任。3、驳回 规定，而应依照该法之前的有关抵押担保的法律规定。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见(试行)第112条规定：“债务人或者第三人向债权人提供 ...

的《科技贷款合同》、《合同担保书》，除逾期罚息违反中国人民银行的相关规定属无效条款外，其余条款有效。泰丰公司未按约还款，蛇口支行不履行担保义务，是导致本案纠纷的主要 月10日、4月29日、7月28日向中创公司支付了部分款项，共计（略）元。泰丰公司合计向中创公司付款（略）元。按中国人民银行规定的科技贷款 ...