本院确定了以下争议焦点：1、原、被告之间合作开发合同的效力；2、被告意达公司是否违约；3、被告是否有抗辩理由。 经审理，查明事实如下： (一)原告与被告 后续资金，如约完成工程，也不愿继续与原告合作，缺乏诚实信用，是导致双方合作合同无效的主要的原因。因此其过错程度为重。而原告作为出地方，明知投入的土地 ...

资”行为属建筑法规明令禁止的行为，判决书既已认定为“垫资工程”，居然对其行为的无效性充耳不闻。原审判决将此笔工程款直接判归郑某某所有，更是无端的谬误。郑 才判定应承担的民事责任。判决书对确认我司与郑某某的法律关系性质、以及合同是否有效、行为是否合法均不适用法律，而仅在判定民事责任上引用《民法通则》第 ...

同一印章所盖。现交易所已不存在，对梁某某与交易所签订的合同是否真实，无法认定。故该合同是否合法有效，本院无法确认。因此梁某某与交易所签订的购房合同无法确认 工商年检报告中的印章一致，就认定后发生的买卖关系有效，而先发生的买卖关系无效，进而认定我对黄某某构成侵权，系事实不清，证据不足的错误认定。请求撤销 ...

亩土地四至范围与被上诉人琼联养殖组承包的43亩土地四至范围是否重叠交叉，上诉人是否侵占被上诉人琼联养殖组的承包地。由此引出一个关键问题，琼联养殖组 土地要求退还土地的主张与事实不符，不予支持。以违反民主议定原则为由主张土地承包合同无效的权利人只能是新兴居委会所属的半数以上村民，作为另一承包人的琼联养殖 ...

抵押权已完成登记且抵押人已经取得抵押物房屋所有权证之后作出的，仲裁书确认购房合同无效，并不能当然否定官渡农行的抵押权效力，否则产权登记部门的抵押登记公信力 关于张某、张某以金碧商城相关房产向债权人官渡农行提供抵押担保的行为是否有效，可谓本案最为关键的问题。本院认为，虽然根据《中华人民共和国城市房地产 ...

全威公司、超凡公司的部分款项”也不是指200万元定金之后其余应付款项，而是合同第三条第3款所指的在支付2300万元之后余下的2200万元，也只有在其时 规定。因此，超凡公司关于《土地开发合同》未达到25％投资开发条件应认定无效的主张，本院亦不予支持。关于转让土地使用权是否已向抵押权人履行通知义务的问题 ...

1998年石林公司设立后，轮胎厂一直未有经营，在工商登记股东、发起人出资情况“是否已办理变更登记”一栏中已写明“已经办理”。轮胎厂的公章和企业营业执照虽存在 。在本案原审期间担保人云天化公司亦曾提出受政府压力提供担保，主张担保合同无效的抗辩理由。因此不能排除云天化公司对轮胎厂引进生产线变更生产规模明知 ...

违约责任正确，应某维持。本案信达公司与海德公司争议的焦点是双方间的担保合同是否有效和海德公司所应某担的民事责任的性质及范围。就海德公司是 )第五十条的规定，如果相对人知道或者应某知道行为人签约超越权限，那么该代表行为无效，其法律后果由行为人自己承担。怎样认定相对人知道或应某知道行为人签约行为越权通常是 ...

水产总公司共同作为甲方与兴业公司(乙方)签订的《合作兴建兴业大厦合同书》，应认定无效。根据《划拨土地使用权管理暂行办法》第四十条规定，享有土地使用权的一方以 土地使用权转让批准手续和土地出让手续而无效，并非因为兴业公司未办理合作用地过户手续而无效。兴业公司是否履行合同，对合同效力并无影响，也不存在承担 ...

与被上诉人乐东黎某自治县X镇X村民委员会(以下简称东孔某委会)、第三人孔某某承包水库合同纠纷一案，不服海南省乐东黎某自治县人民法院(2002)乐民初字第75－X号民事判决，向 与3月8日、5月8日合同基本一致。原告认为6月26日的合同是无效合同，而被告则认为是有效合同，该合同是否有效，从形式上讲，6月 ...