、一审判决是否存在程序违法 由于在一审审理期间，秦某未能提供《基本某设工程结算司法鉴定报告》（[2009]桂工造字第X号）原件，故双方未能 .70元（其中：外挑3499.2元,满堂架为39179.5元）,一审法院按此结算单确认厂房内架工程款为42678.70元正确,本某予以维持。 关于一审判决是否存在 ...

陈某文，XX律师事务所律师。 被上诉人（一审原告、反诉被告)：广州秀珀装饰工程有限公司。 委托代某人：陈某。 委托代某人：黄华勋，XX律师事务所律师 珀公司垫支了施工费用(不包含地坪漆涂料)，2009年11月7日工程竣工验收，工程结算价为310322.40元，除了质保金31040元外，其余的工程款凤凰 ...

工程的工程量，双方进行了现场签证，井建工程结算单、建筑业统一发票体现了双方对工程价款结算情况，2010年5月份以前，开拓工程量为5496.89米，立兴 ；建平县X镇安全某产监督管理办公室证明及相关照片,证明通业公司施工的井下工程需要维修、维护的事实；立兴铁矿与沈阳矿务局基本建设某公司签订的维修、维护 ...

（以下简称XXXX公司）与被上诉人湘潭市XX安装有限公司（以下简称XX安装公司）因建设工程合同纠纷一案，不服湖南省祁阳县人民法院（2011）祁民初字第X号民事判决，向 已超过了原告实际完成的工程量计款，无证据证实，本院不予采信。被告辩称工程结算书上的“黄德祥”与合同书上的“黄德祥”不是一个人所签，结算 ...

。 原告云阳新城管委会诉称：被告重庆天佑建司由云阳县南溪建筑工程有限责任公司更名为重庆市兴昌建设有限公司，后更为现名。2004年4月29 价款为715100.00元，因此原告还应支付被告工程款为15100.00元。对上述工程结算综合计算后，被告应当退还多领取的工程款115513.26元，因此原告的诉讼 ...

基本建设工程结算书进行了审核，于2009年6月29日出具了基本建设工程结算审核报告，该报告第2页四、事项说明第3项中载明：根据现场施工条件、结合实际情况， 赵某的该项请求没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第二十六条、《中华 ...

年12月29日经司法技术鉴定，鉴定意见为：2008年8月13日“关于工程结算以及工程款事宜的承诺”中印文与2002年5月20日“印鉴式样，(复印件) 六十九条的规定，判决：一、被告中国核工业第某三建设公司核能部工程业务部待本判决生效后五日内向原告河南某防腐企业集团有限公司支付工程款242698.43元 ...

备案合同，但不是中标的备案合同。被告欠原告工程款属实，但双方没有进行工程结算。被告实际欠款只有300多万元。原告主张的违约责任承担方式没有合同约定， 金源公司12万元，用于民工工资和工程款。此意见书有某某局、涪陵金源装饰工程有限公司的印章确定和代表人签字，没有某某公司的签署意见。对此，某某公司质证表示 ...

12月1日作出了华新基审字[2010]第X号《关于道县xx医院门诊大楼工程结算造价鉴定报告和道县xx医院门诊大楼建筑面积计算情况说明》，该鉴定书鉴定 和证据一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人道县xx医院与被上诉人祁阳建筑工程有限公司签订的《道县xx医院门诊大楼建设承包合同》，系双方当事人的真实意思 ...

万元及银行贷款利息，并承担诉讼费用。 被告西平恒昌经贸有限公司辩称原告承建我公司工程属实，欠款也是事实。但现在无力还款。 经审理查明，2010年3月9日 的建筑安装施工合同及补充协某、工程款支付办法协某结果、协某、情况说明、工程结算书、被告公司工商登记材料、原告公司资质证明等在卷佐证，足以认定。 本院 ...