份证据的效力予以确认；两被告所举证据1、2与主张的待证事项之间无必然的关联性，本院不予认定该证据的效力；两被告所举证据3属于传来证据，不能证明 林（合同中称借款人）及被告黄某、吴某（合同中称保证人）签订《保证担保借款合同》，约定：贷款人向借款人发放中期借款50000元，用于住房装修；借款期限从2004 ...

。 本院认为，原告与被告庞某之间签订的《工程机械买卖合同》及原告与被告庞某、中国工商银行股份有限公司玉林市江南支行之间签订的《个人借款/担保合同》，是其双方当事人真实、自愿的意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是一种合法有效的民事行为。依法成立的合同，自成立时生效，对 ...

欲购房的委托，应视为双方之间的委托与接受委托关系的成立，是双方当事人的真实意思的表示，且未违反法律禁止性规定，属有效合同，受法律保护。桂某作为居间人 的，应当双倍返还定金。”《中华人民共和国担保法》第五条规定：“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效”，从以上法律规定可以看出，债权合同是主 ...

50%产权的合某。合某一般是通过要约和承诺的方式达成，缔约双方应当有明确的意思表示。本案中原告主张与被告伍某甲之间的房屋买卖价款为430万元，而所依据的事实及 ，因该欠款字据（房屋买卖欠款合某）对被告伍某甲不发生效力，担保合某也相应归于无效，故对原告的该项诉请不予支持。但是，如确因担保人（被告伍某甲X ...

要求在2008年9、10月份办理了386万元贷款的抵押担保手续，且湘潭县信用联社与刘建波之间的债权债务关系仍然存在，现在贷款是否能够收回，能收回多少及 适当，应予维持。申请再审人要求撤销原判，维持其解除与被申请人劳动合同关系的处理决定的请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百 ...

信用联社要求在2008年9、10月办理了386万元贷款的抵押担保手续，湘潭县信用联社与刘建波之间的债权债务关系仍然存在，现在贷款是否能否收回，能收回多少及 适当，应予维持。申请再审人要求撤销原判，维持其解除与被申请人劳动合同关系的处理决定的请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一 ...

日，被告夏某因资金周某需要向原告申请借款，双方签订了《小额借款及担保合同》，约定：原告向被告提供贷款10万元人民币，年利率14.4%，借期12个 十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立”的规定，本院确认原告鼎城邮储支行与被告夏某的借款合同关系成立。由于夏某没有提交证据 ...

由100万元借款本金加其利息转化而来”，郭某没有在290万元的借条中注明290万元与100万元之间的关系，该100万元借条原件也没有交给被告唐某，本案290万元借款 郭某对被告唐某、王某290万元借款债权不成立。 2、100万元借款系郭某与被告唐某之间的借贷关系，与欧某、王某无关，该100万元债权没有 ...

也未就解除之异议向人民法院起诉，现其辩称新百公司没有送达、不发生解除的效力不能成立。上述合同自2009年7月20日新时代公司收到之日解除。合同解除后， 。新百公司不是适格主体，就产权关系而言，至今焦某市百货公司与新百公司之间的房屋转让未经依法登记，不发生物权变动的法律效力，故新百公司不具备原告主体资格 ...

；担保方式为连带责任担保；保证期限从主合同生效之日开始到最后一期还款履行期届满之日起经过两年。该合同还对保证合同与主合同的关系、违约责任、抵 出资的股东承担违约责任。一审法院将股东对公司的责任、股东之间的责任以及公司对担保债权人的责任混为一谈。本案审理的是借款合同纠纷，北京某房地产公司是否虚假出资，不 ...