天龙”经济型三种开水器及“奥佳”牌厨房冰箱，并将奥佳系列开水器确立为重点销售品牌。该《经营协议》还约定，奥佳电热开水器的促销政策，即太阳公司全年销售“ 产品比对。故本院对该证据不予采纳。 本案的争议焦点为：一、被控侵权产品是否落入涉案专利权的保护范围，被告奥佳公司现有技术抗辩理由能否成立二、原告南方厂 ...

损害了中凯公司的合法利益。一点红网络服务部认为原告所主张侵权的公证书存在瑕疵和漏洞，认为其不构成侵权。一审法院认为，江苏省音像制品分销协会接受原告的委托办理公证 和声音效果，并提供设计人员一个共同的硬件驱动标准，让游戏开发者不必为每一品牌的硬件来写不同的驱动程序，也降低用户安装及设置硬件的复杂度。对该 ...

从江苏蠡口家具市场购得，被告对该产品是否侵权并不知情。尽管被控侵权产品与原告外观专利存在相似，但并不一定构成侵权。另外，原告提供的证据不能证明 （上海半日家居用品有限公司）网站，将依次点击该网站中“首页”、“企业文化”、“品牌商标”、“公司简介”、“精品展示”等频道所显示的页面内容实时打印了36页，并 ...

特有名称，其与原告经营的馒头的质量、声誉以及原告的商业信誉密不可分，已经具有商品品牌的识别性，消费者以此来识别原告经营的馒头产品。 被告也是一家经营馒头产品的 名称的不正当竞争行为。 本案的争议焦点之三是被告在网站上刊载的不实报道是否构成对原告的不正当竞争。 本院认为，被告在网站上刊载的题为“孰真孰假 ...

设计费等，这些事实，当事人没有争议，法院予以确认。 对当事人争议的超然厂和超然公司是否为其主张的四幅作品著作权人问题。经审理查明，超然厂和超然公司在本案 应依法尽到充分的注意义务，该公司没有尽到充分注意义务，其行为构成侵权，也应承担相应的侵权责任。由于超然厂和超然公司未能提供充分的证据证实其所受损失的 ...

设计费等，这些事实，当事人没有争议，法院予以确认。 对当事人争议的超然厂和超然公司是否为其主张的六幅作品著作权人问题。经审理查明超然厂和超然公司在本案主张 进行约定，设计作品的著作权属于张某乙。如果设计的画册构成侵权，张某乙是本案唯一的被告。根据侵权构成理论，本案的原告没有证据证明受到实际损害，宏亿发 ...

发出的行政处罚决定书，拟证明“自己人”牌诸葛酿酒的生产者四川省渠县诸葛酿曲酒厂侵权的事实。 7、广东省工商局向本案原告发出的行政处罚决定书，拟证明原告因销售 被告向广东地区的经销商、酒楼、饭店等散发的《声明》内容是否针对原告、是否属于虚伪事实，以及是否构成对原告商誉的侵害。 首先，被告的《声明》的抬头 ...

网络信息中心(以下简称中科院信息中心)、阿里巴巴(中国)网络技术有限公司(以下简称阿里巴巴公司)侵权及域名纠纷一案，本院于2001年2月1日受理后，依法组成合议庭 明确规定，中文域名注册管理机构和注册服务机构不负责判断其注册的二级域名是否侵害了第三者的权益。故（略）对涉及民事权益的域名采取预留措施没有 ...

年4月3日原告取得该软件著作权。2001年4月原告发现被告正在销售与原告品牌相同的华超硬盘保护卡，经对被告产品分析研究后，发现被告生产销售的产 法律效力，对此本院予以确认。 二、关于被告产品标签与原告产品标签的差异，是否构成计算机软件著作权侵权。在本案审理中，原告以被告销售产品的标签与原告产品的标签不 ...

”企业标准，2003年1月9日该产品被中国保护消费者基金会推介为消费者信赖的知名品牌。该“御制贵妃醋”产品瓶贴上标明：“食用醋饮品，可直接饮用或加入1—3 公众的，为侵犯注册商标专用权的行为。判断是否构成侵犯注册商标专用权，首先应判断被控侵权标识与该注册商标是否相同或近似。本案被告制造、销售的涉案产品 ...