1中的x。另外，在进行扇区写保护时对比文件1是一个不安全的技术方案，而本专利正是在这样的背景技术的基础上进行的发明创造。2.对比文件1是对扇区 发表意见的机会。加之李某在无效程序中明确提出了将对比文件1与对比文件4结合的请求。在此情况下，专利复审委员会在无效审查过程中依职权使用对比文件1的全部译文没有 ...

根据案件审查需要将有关文件转送有关当事人。在需要指定答复期限的情况下，其指定答复期限为一个月，而在给本案的转送文件通知书中，审查员却将答复期限人为地改为10日 创造性的依据，这是没有任何根据的，因为不但在本专利文件中找不到“不能在吸管上开孔的技术偏见”,而且在当时的科技界也已不存在这样的技术偏见。诚然 ...

的废棉。证据7的附图7记载了在没有中央真空抽吸系统的情况下采用手动清除废棉时的废棉截留装置的结构，该废棉截留装置由箱体28、滤网47、滤网架（未标注） 排出吸棉箱的管道就不是吸棉管，并错误地得出“证据8－20没有任何一项现有技术的方案公开了截留装置的两端都与吸棉管相连这样的结构特征”这一结论。事实上， ...

本专利的创造性的评述中不予考虑。在对比文件1中公开了这样的技术方案：烟体是做普通香烟过滤嘴的丙纤纤维材料，在其内均匀分散有药物，从对比文件1的附图中也 本专利不属于国家知识产权局第X号公告规定中除另有规定的情况，因此，2001年7月1日实施的新的专利法实施细则第二十一条二款适用本案。关于必要技术特征的 ...

进行监督。在上山之前林场在召开各林区主任会上时，要求林区主任对自己管的林区采伐负责，进行监督。这样具体到双尖林区一天门林点这次采伐都由我进行伐中监督了，徐 陈某、彭某证明朱某某安排他们检尺，当时的总方量是170多方。证人汤某证明依据检尺花码单开具施工费票的情况。证人李某证明林场办公会研究把木材生产和伐 ...

无论在商业零售领域内还是在特许经营业内都具有全国性的声誉和知名度，而基于原告是这样一家在全国有一定知名度的国有大型企业，国家工商总局依据《企业名称登记管理实施 的企业名称，不存在擅自使用他人企业名称或突出使用的情况；三、原告未证明其在全国范围内具有知名度，原告的业绩持续衰退，知名度大幅下降；四、被告系 ...

如果到时候他还不上钱，这辆车任由我处理。据吴某甲讲这车是他的，但行驶证上的名字不是吴某甲。这样他留下车，但没有留下车的任何手续，带 凭证、照片及（略）丰台区涉案财产价格鉴定结论书，主要证实涉案的奥迪车的基本情况及车辆价值人民币40万的事实。 6、证人邵某乙的证言，主要证实：2005年1月份的一天上午， ...

时候偷别人的钱包，并让我也参与，我同意了。后来我让范某也参与了。这样，我开车拉他们找饭馆，李某某偷，范某跟他进去打掩护。2005年12月31 诉讼法规定的证据形式，不能作为证据使用。本院认为，证据第7项是侦查人员依职权对被告人梅某某指认犯罪现场的情况所作书面记载，系书证材料，属于法定证据形式，能够作为 ...

文本中权利要求1－3为： “1、一种辊式磨机，包括磨盘和磨辊，本发明的特征是磨盘（10）位于下机壳（8）内，磨盘（10）上面通过支架（4）活动装有磨辊 6中虽然也可以调整辊子与磨环之间的间隙，但其必须通过改变弹簧的数量来实现，这样就改变了磨机的结构，而在不改变磨机结构的情况下，辊子与磨环之间的间隙保持 ...