第三工程处处长，第三工程处的公章有其保管；商丘市建设总公司第三工程处从来没有给王某某盖过商丘市建设总公司第三工程处的印章；商丘市建设总公司第三工程处印章 规定,故所签订的“建筑工程施工分包合同”应为无效合同。 关于原告是否具备本案诉讼主体资格问题。原告在施工过程中，系个人投资、个人组织建筑凯旋商城X号 ...

，被上诉人和该校校长口头约定，由被上诉人对学校的零星工程进行施工。被上诉人与新建公司没有任何关系，新建公司建学校大楼，被上诉人只负责零星工程。当时被上诉人曾问桥口 判决是正确的，上诉人的上诉没有道理，应予驳回。 经当事人确认，本案二审期间的争议焦点为：1、被上诉人在本案中诉讼主体资格是否适格。2、桥口 ...

不符，请求法院驳回盛某某的诉讼请求。 原审法院经审理认为，关于二被告的主体资格问题，根据庭审查明的事实，双龙公司在承包建设杨柳国际新城北区小公寓1─ 份山东火炬房地产开发集团有限公司出具的证明，该证明从证据形式上属证人证言，没有其他证据予以佐证，且该公司作为工程甲方，被上诉人损失的结算情况与其有明显的 ...

提起上诉称：1、被上诉人不具备原告主体资格。被上诉人不是沛县鸿源纺织有限公司的股东，不存在公司扣其股金之事，公司也没有表明不再向上诉人主张权利， 请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。” ...

计划，也减少音像制品的销量，给中凯公司造成损失。一审法院认为中凯公司没有证据证明网乐公司还有其他侵权行为，只判决被上诉人承担经济损失和合理费用7000元， 认定的其他基本事实没有异议，本院予以确认。 本院认为，本案二审中争议的主要问题包括：一、中凯公司是否享有完整的权利，是否具备诉讼主体资格。二、网乐 ...

，且汝州市有线电视台是上诉人的下属机构，至今未进行依法登记，不具备独立法人资格，被上诉人要求上诉人支付所欠工程某完全正确。原判决认定基本事实清楚，适用法律正确， ，双方均具有诉讼主体资格，原审程某并无违法。汝州市有线电视台是汝州市广播电视局的下属机构，汝州市广播电视局在一、二审中均没有提供汝州市有线 ...

经纬支行，并非国际业务部，故大某公司不具有本案的诉讼主体资格。2、本案的债权人在主债权诉讼时效期间没有行使抵押权，对抵押财产依法不再享有优先受偿权。东 在主债权诉讼时效期间，除建行经纬支行出具《抵押权利转让通知》外，债权人并没有行使抵押权。依据法律规定，对大某公司要求行使抵押权的诉请，依法不应当支持。 ...

。 被告禹州市人民政府辩称，原告不具备本案诉讼主体资格，原告户籍所在地在孟津县，不是禹州市X乡X村集体成员。原告也没有法定的取得该宗土地的方式。 ；(四)地上附着物权属证明。委托代理人申请土地登记的，还应当提交授权委托书和代理人资格身份证明”；第六十三条规定“任何单位和个人不得伪造、擅自涂改和复制土地 ...

，保证商品质量，乙方不得私下销售任何第三方的同类产品；乙方正常经营连续二个月以上没有补货，视为乙方从其它渠道进货的违约行为，甲方有权单方面解除合同，并取消 主体资格的判断标准。因经营主体资格存在缺陷或不符合有关规定，将导致特许经营合同无效。由于本案被告作为特许人没有设立直营店，不具备《商业特许经营管理 ...

造成合同实际不能履行，其后果应由韩某某自行承担，其要求杨某某支付违约金没有事实根据及法律依据。综上所述，请求人民法院考虑杨某某的意见，维护杨某某的合法 合同约定向上诉人支付违约金。二、原审法院以上诉人主体资格问题来否定上诉人享有的主张违约金的权利，没有法律依据。 综上，原审判决违反法律规定，请求本院 ...