年9月1日作出的绥公（行）决字（2008）X号公安行政处罚决定。二、驳回原告其他诉讼请求。 宣判后，蒋某某不服，以“其与东锐锰业公司之间属 ，甚至将车辆开走，其行为是违法的。被上诉人绥宁县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，对蒋某某作出的公安行政处罚决定，事实清楚，程序合法。 ...

错误，晏某某的行为属结伙殴打他人行为，应适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项，决定对晏某某的处罚变更为行政拘留十日，并处 事实不清，主要证据不足，适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项1、2目、《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题 ...

错误，郜某某的行为属结伙殴打他人行为，应适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项，决定对郜某某的处罚变更为行政拘留十日，并处 事实不清，主要证据不足，适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项1、2目、《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题 ...

对桑植县莹石有限公司的单位秩序产生的只是间接影响，其行为并不完全某合治安管理处罚法第二十三条（一）项所规定的情形。因此公安机关的处罚决定，将吕某某的行为 不当，应予改判。 综合上述，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（二）项及第五十四条（二）项2目的规定，判决如下： 1、撤销桑植县人民法院 ...

罚金人民币五千元。 原审被告人覃某提出上诉称，按照《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十七条的规定，容某他人卖淫，只有不属于“情节较轻”并突破一般情节以后 ，量刑过重的上诉意见。经查，《中华人民共和国刑法》第四百五十二条第三款规定“列于本法附件二的全某人民代表大会常务委员会制定的条例、补充规定和决定 ...

诉称：第一，内黄县公安局作出的处罚决定认定事实错误；第二，内黄县公安局推论认定事实错误；第三，大胆假设；第四，内黄县公安局忽略了一个最主要的问题是第三 殴打胡某属正当防卫。 本院认为，根据《中华人民共和国治安处罚法》第九十一条的规定，内黄县X区内违反治安管理某人具有依法处罚的法定职权。本案中，原告史某 ...

处理。方某甲酒后殴打他人致轻微伤并随意损坏财物的违法行为，已经超出了《治安管理处罚法》的调整范围，对其作出劳教处理并无不当。原审法院无视方某甲行政拘留被 ）X号《关于审批劳动教养案件有关程序问题的批复》，《劳动教养试行办法》第十二条规定的征求所在单位或街X组织意见已不作为审批劳动教养案件的必经程序。 ...

伤害。以上事实有受害人指证、证人证言等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第43条，现决定给予处罚拘留十日，并处罚款五百元人民币的处罚。被告在 公安部第X号令《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条第一款规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的， ...

某丙的损伤程度为轻微伤。其行为已构成殴打他人。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，现决定给予宋某行政拘留3日的处罚。 原告柴 分局应当在一定期限内重新作出具体行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第2目之规定，判决如下： 一、撤销被告济源市公安局第六分局 ...

经审查，认定原告违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项的规定，遂作出珠公（站）决字（2010）第X号公安行政处罚决定，对贺某某 五十六条（四）项，《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款，《最高人民法院关于审理审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条、第三十二条规定，判决： ...