下，原告和被诉的临国用x%字第X号国有土地使用权证已无法律上的利害关系，其已不具备提起行政诉讼的诉讼主体资格，故依法应当驳回原告起诉。原告 将争议宗地使用权全部确权归大郭兽医站使用，存在瑕疵，但该问题与原告无关，利害关系人也未提起诉讼，原告亦不具备提起行政诉讼的诉讼主体资格。 关于原告起诉是否已经 ...

自2007年6月1日方从他处受让涉案专利，此前，原告并非该专利的权利人或利害关系人；且泡沫镍产品的生产技术并非均为涉案专利所覆盖，而原告专利保护范围十分 的中国法人，在法律上享有和原告平等的权利和义务，原告作为主营业务为泡沫镍产品的上市公司，和答辩人在泡沫镍产品市场上存在难以避免的竞争关系。然而在本案 ...

辉、易某武出庭作证，欲证明本案被砍伐的树是易某武的父亲易某源在上世纪六十年代所栽，被上诉人荷塘发展促进局没有对上述证人的证言提出异议。本院认为， ，他也不是以其个人名义参加，故其与本案没有直接利害关系，也不能成为本案当事人。原审判决认定事实和适用法律虽不够准确，但判处适当，审判程序合法。上诉人罗某某的 ...

自2007年6月1日方从他处受让涉案专利，此前，原告并非该专利的权利人或利害关系人；且泡沫镍产品的生产技术并非均为涉案专利所覆盖，而原告专利保护范围十分 的中国法人，在法律上享有和原告平等的权利和义务，原告作为主营业务为泡沫镍产品的上市公司，和答辩人在泡沫镍产品市场上存在难以避免的竞争关系。然而在本案 ...

自2007年6月1日方从他处受让涉案专利，此前，原告并非该专利的权利人或利害关系人；且泡沫镍产品的生产技术并非均为涉案专利所覆盖，而原告专利保护范围十分 的中国法人，在法律上享有和原告平等的权利和义务，原告作为主营业务为泡沫镍产品的上市公司，和答辩人在泡沫镍产品市场上存在难以避免的竞争关系。然而在本案 ...

向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因罗某丁与土地使用证更正登记有利害关系，经本院通知作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2009年 代理审判员张利 人民陪审员姜新生 二○○九年三月六日 书记员李某凤 附：相关法律条文 《中华人民共和国土地管理法》 第五条国务院土地行政主管部门统一负责全国土地 ...

选址意见书，与李某丙的土地证登记的土地重叠1米×5.5米，其与本案具有利害关系。汤阴县人民政府的颁证行为侵犯了其合法权益，且颁证主要证据不足，程序违法， 委托有关单位对上述位置也未能予以确认。综上，汤阴县人民政府、胡勇街村委会及李某丙的上诉主张缺乏事实根据和法律依据，其上诉理由不成立，上诉请求本院不予 ...

路某某，女，X年X月X日出生。 委托代理人袁美兰，睢县148法律服务所法律工作者。 原告中国工商银行股份有限公司睢县支行（以下简称工商银行睢县支行）因与被告 内容客观真实，且与本案有关联，确认为有效证据；证据3的证人与原告有利害关系，仅确认其中与其他有效证据相一致部分为有效证据。 针对争议焦点，被告向 ...

年7月25日公开开庭审理了本案。因王某某与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。原告华丰公司的法定代表人张某某及其委托 信。原告提供的证据，因该二证人均系原告华丰公司职工，与原告华丰公司存在利害关系，故本院不予采信。 经审理查明：王某某为华丰公司职工。2008年4月 ...

对此否认，认为上述证人均是天主教徒，乾安县民族宗教事务局是其主管部门，与其有利害关系，所以上述证据不能采信。被告同时提供反驳证据：松原市中级人民法院（ 所主张的事实，对此本院不予支持。原审判决认定的事实清楚，处理结果及适用的法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第 ...