自身的安全的忽视是导致其自身死亡的主要原因。电击会导致人体伤害是基本生活常识，方××应当知道，朱某丁没有特别提醒的义务，方某甲、朱某乙、 罗俊辉 审判员毛海玲 代理审判员贺显平 二○一一年十二月一日 书记员柳奕 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十三条二审人民法院对上诉案件，经过 ...

过户的全部税费，属于一方当事人对另一方当事人本应承担义务或债务的自愿承担，法律并不禁止，属于双方的真实意思表示，合法有效。第二，双方当事人关于过户税费承担 由乙方承担”的约定承担范围问题，费用是否包括税金在内，这既是一个法律问题，更是一个生活常识问题，按照合同双方的情况，被告方不是一个专门从事房地产 ...

中补充提交的证明附件2为公开出版物以及公开日期的证据材料，不属于公知常识方面的证据材料，也不是专利复审委员会据以作出第X号决定的依据，不予 的结某正确。 综上所述，专利复审委员会作出的第X号决定的主要证据充分，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》 ...

问题必不可少的技术特征。但本领域技术人员依据说明书记载的内容和本领域的公知常识可以确定控制箱与所述空间之间并非必须以某种特定方式连接才能使控制箱放置在 和本专利的创造性未予评述，亦无不当。 综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人专利复审委员会和东辉公司的上诉理由缺乏事实和 ...

软管接头、快换接头等，证明了为了安装方便而使用管接头是本领域的公知常识。 综上所述，上述区别技术特征已经被相同领域的附件2－4公开或者是本领域技术人员 1－4的结合不具备创造性是正确的。 综上所述，李某甲的上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确 ...

费外，是按做工天数平均分了的，原告作业时没有抖掉楔子就拗石头，违反行业常识，其不应该对原告的损失承担责任。 被告陈XX、陈XX、陈XX、李XX 、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、最高人民法院《关于审理人生损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及最高 ...

予以确认。对于双方有争议的金额，本院依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，并结合庭审中当事人各方的意见，逐笔审核认定如下： 1 证某表明原告平常所作的工作系建筑零工，本院本着实事求是的原则，根据一般常识及原告从事工作的相应行业标准认定原告每月收入为1884元。原告主张某乙 ...

专利权利要求记载的内容评价创造性。综上，专利复审委员会认定事实不清，适用法律不当，程序违法，请求人民法院依法撤销第x号决定。 被告专利复审委员会辩称：1 ，先驱公司未提供相应证据证明上述区别特征属于本领域的常规技术手段或公知常识，因此，本专利权利要求1相对于附件1具备创造性。 附件2公开的植物纤维水泥 ...

意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。关于清洁面积的计算方式，双方在合同中并未明确约定，但按照行业惯例和一般人的常识，依据建筑面积计算应当 上诉理由均不能成立，其上诉请求本院均不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款 ...

未全部完工，尚未完全交付使用。被告曾XX又未向原告传授并张贴沼气安全使用常识，对张X的死亡应承担主要民事赔偿责任，原告认为盖上塑料桶盖可防止 于湖南省永州市中级人民法院。 审判员周虹 二0一0年十月二十日 书记员黄某平 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款公民、法人由于过错 ...