能成立，不予支持。另外，梁园区农行关于因梁园区农信联社未向其交付房产所有权，其即有权拒付欠款的抗辩理由不符合协议约定，且于法无据，故不 原审判决第二项认定利转本金额96.991万元错误，应当是57.7万元，请求二审法院查明事实，依法改判梁园区农行偿还梁园区农信联社贷款本金689.158万元及相应利息。 ...

部分违约金的诉讼请求，法院不予支持。 2.关于销售分成及其违约金。依据本案所涉合同约定，华业行公司在销售均价超过8500/平方米时，有权收取销售分成。现 公司应向华业行公司支付其自行销售房屋部分的代理费x.17元。 2．关于华业行公司要求宣福公司支付销售代理费违约金的主张是否应予支持。 《销售代理合同 ...

。一审法院认定被告将房屋交给三原告使用没有证据。2、饲料公司通过法院执行把房屋给上诉人常兴公司后，又处分该房屋，擅自把X号、X号房确定给被上诉人 安置的房产。2、常兴公司和饲料公司是否应该为被上诉人办理房产过户手续。 上诉人常兴公司提交的证据有：1、2003年3月24日签订的“关于联合开发房产分配协议 ...

个付款期或在本合同期内累计6个付款期未按时偿还贷款本息，工商行北京亚运村支行有权要求陈XX立即提前偿还全部贷款本息（包括逾期利息）。同日，工商行北京亚运村支行 之前的。对此，一审法院认为，是否提前要求陈XX提前偿还贷款本息不必然导致利息损失的扩大，且在陈XX之夫侯细选的刑事案件财产部分的执行中，陈XX ...

意思表示，且相关债权人均履行了通知义务，两次债权转让行为均合法有效。 关于房产抵押是否有效。被告城建公司与农行龙宝支行在借款时所签订的有关房屋抵押的协议， 认识上有分歧，现在最高人民法院已有明确规定；二是一审法院并未采信其他法院未生效的民事判决书，仅是采信了其案件中的相关证据。 上诉人关于一审法院审判 ...

重庆市第二中级人民法院判决书及法院取证材料，用以证明被告龙宝城建公司的注册资金是500万元，由被告万州建委投资开办，但没有实际投入资金，其法律后果应由被告万 相关债权人均履行了通知的法定义务，该两次转让行为均为合法有效。 关于房产抵押是否有效。被告龙宝城建公司与农行龙宝支行在借款时所签订的有关房屋抵押 ...

届满之日起两年；《展期协议》未约定变更的条款，仍按《借款合同》执行。 被告鸿润房地产公司自2008年6月21日起开始欠息。2008年7月21日 鸿润房地产公司以其自有房产及土地使用权作为抵押物提供的抵押担保，故国环公司作为保证人应对上述物的担保以外的债权承担保证责任。国环公司承担保证责任后，有权向鸿润 ...

造成损失的，提出解除协议的一方应予以赔偿；十、甲方未按协议约定给付代理费，乙方有权解除合同，乙方在办理受托事务时，因乙方的过错给甲方造成损失的，乙方应 经费的约定，腾中所据此主张领先集团向其支付的其他办案经费150万元不应退还，缺乏依据，本院不予采信。一审法院是否依据腾中所的调查取证申请调取证据，不 ...

一方违约行为侵害对方人身、财产利益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。本案上诉人虽诉请被上诉人支付违约金 享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。 审判长孟静 代理审判员卢义颖 代理审判员 ...