、一审判决认定事实错误。陕x号尼桑车是在上诉人和被上诉人登记结婚后购置，应认定为夫妻共同财产，被上诉人在庭后提交的车辆识别保修登记表不能作为定案依据。二 该组证据的上述证明目的予以采信，上诉人姚xx不能提供证据证明该银行帐户是否设有密码，以及该帐户存款余额的变化情况，故本院对该组证据的其他证明目的不予 ...

已过诉讼时效，人民法某应驳回起诉。 第三人陈某述称，涉案房屋是为结婚而购买，婚后夫妻一直居住在此，而且原告在婚前明确表示此房屋将赠与夫妻二人 2年。故原告的起诉并未超过起诉期限。关于某三人陈某主张涉案房屋为夫妻共同财产，本院认为，当事人之间的民事权利、义务关系不应在行政诉讼中予以确立。 综上所述，本院 ...

由于某人未出庭接受法庭质询，故不能作为定案的依据。 二、原、被告有无夫妻共同财产及债权。原告称原、被告婚后在衡南县X镇开办了一家玻璃店，另被告有 予以否认，故对被告的该项主张，本院不予支持。 综上，本院认为，离婚的法定条件是夫妻感情是否彻底破裂。本案原告诉请离婚，被告亦同意离婚，原、被告的夫妻感情已 ...

、湖南省衡阳县人民法院作出的(2010)蒸民一初字第X号民事判决书，用以证实涉案房屋系夫妻共同财产，其与彭某签订的《婚内协议书》第二条明显违背法律规定，其借给 法民一终字第X号民事裁定书，用以证实发回重审的理由是“是否存在胁迫”而不是结婚时间的长短和有无法律依据，原审认定“借条”不存在协迫行为是正确的 ...

错误。双方于1999年9月20日登记结婚，本案涉案的二层楼房宅基地使用权证下发时间为2002年，所以此房屋应为夫妻共同财产。被上诉人所提供证据无法证明此房屋为 等证据材料在案佐证。 本院认为：本案争议焦点在于X号院内的二层楼是否为双方共同财产。首先，该院的宅基地登记在龚某名下。在双方结婚前，龚某申请在 ...

原告程X及其委托代理人陈XX，被告杨X及其委托代理人刘XX均到庭参加诉讼。后因案情复杂，依法组成合议庭，于2011年12月29日公开开庭进行了审理。原告 本院认为，本案的争议焦点是原、被告的夫妻感情是否破裂；夫妻共同财产的分割问题；杨XXXX的抚养问题。原、被告虽系自愿登记结婚，但在人民法院判决不准 ...

被告夫妻感情、生育子女的情况，被告外出后与家里无联系，从2009年7、8月开始下落不明至今，被告婚前财产及双方无夫妻共同财产的情况； 5、（2010）桃 夫妻共同财产，无夫妻共同债权、共同债务。庭审中，原告表示不要求被告承担舒某甲的抚养费。 本院认为：本案争议焦点为，原、被告的夫妻感情是否确已破裂及婚 ...

王某离婚纠纷一案，于2011年9月26日向本院提起诉讼。本院于即日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年1月4日公开开庭进行了审理。原告戴x及其委托 财产在原告处，双方无夫妻共同财产及共同债权、债务。 本案的争议焦点是:原、被告夫妻感情是否确已破裂。 本院认为：原、被告虽系自愿结婚，婚姻持续时间较长 ...

，并经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，我国婚姻法规定是否准许双方离婚是以夫妻感情是否确已破裂为实质性要件。本案中，原、被告虽系自愿婚姻，但 第三、四项内容，实际应由原告王某在本判决生效后十日内给付被告屈某品迭后的夫妻共同财产折价款227952元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱 ...

2月双方开始分居生活至今；另查明，被告无婚前个人财产（嫁妆）在原告处；双方无夫妻共同债权。庭审中，原告主张夫妻共同财产有位于桃源县X镇X路宅基地一宗，有夫妻共同债务100000元，但未提供相关证据证明。 本院认为，本案的争议焦点为：原、被告的夫妻感情是否确已破裂 本院认为，原、被告婚后 ...