、关于被告适用国办发(1993)X号文能否作为行政处罚依据的问题。 被告在庭审中就武关违(2000)X号处罚决定的法律依据举证：国办发(1993)X号文 不具有真实性。2000年11月26日，被告以该车“无合法进口证明”为由，依据国办发(1993)X号文，作出了武关违(2000)X号处罚决定。原告不服 ...

并通知杭州电联机电设备成套有限公司（简称电联公司）、嘉兴市巨匠建设有限公司（简称巨匠公司）作为本案第三人参加诉讼，于2005年4月6日公开开庭进行了审理。原告浦某 特征是公知技术的观点不能得到支持。浦某的诉讼请求既无事实依据又无法律依据，请求人民法院维持第X号决定。 第三人巨匠公司、电联公司均没有提交 ...

诉讼中主张应由第某人举证证明本专利具有能够防止近视的有益效果没有事实及法律依据，不予支持。 根据南京市中级人民法院（2002）宁知初字第80号民事 ：“用黄色练习簿书写可以有效地预防或缓解眼疲劳”，“因此推广使用黄色练习簿可作为学校综合防近视的重要手段之一”，“建议逐步推广使用黄色簿本”。 附件（6） ...

商标获准注册的资料，因与申请商标的情况有所不同，不能作为申请商标是否可获准注册的事实与法律依据。 综上，北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法 ，国际营养品公司提交的“优衡全营养”等商标获准注册的资料，与本案申请商标能否获准注册并无必然的联系，其关于其他商标已获准注册因此本案申请商标也应 ...

不服原审判决，向本院提出上诉称：1、原审判决认定上诉人生产的鸡苗不合格没有法律依据。农业部兽医诊断中心作出的第（略）号检验报告系张某某单方送检，程序不 该案的争议焦点是：1、农业部兽医诊断中心作出的第（略）号检验报告能否作为本案的定案依据；2、华牧公司提供的鸡苗是否患有疾病，是否应对17位被上诉人的鸡 ...

附件1的公开日早于本专利的申请日，构成了本专利的现有技术。关于附件2能否作为本专利的现有技术，专利复审委员会认为，现有技术是指申请日（有优先权的 有误，故其在事实认定有误的基础上，得出本专利权利要求4不具备创造性的依据不足，一审判决专利复审委员会应当针对本专利权利要求4是否具备创造性重新进行评价，并 ...

4／22通报）”，其含义为：东方公司签字的部门负责人需向x请示该支付方案能否确认，嘉成公司、东方公司双方从未确定148%付款标准。本案中，东方公司已按支付 的主张亦无事实和法律依据，本院不予支持。 《嘉成D/H合拢人员撤出赔偿要求》上明确载明“x所长确认”，梁圣皓在该文件上签字。x作为东方公司派驻涉案 ...

2、交通事故本身属机械性损伤，鉴定书又作出诱因的结论性鉴定，前后矛盾，不能作为定案依据；3、鉴定费是公安机关某办案过程中的一种办公费支出，不应由肇事人承担 行为有无因果关某;二、原告请求赔偿的适当性,即对胡某支死亡赔偿金的赔偿能否按北京市X镇居民可支配收入标准计算。 关某焦为一，本院认为，固始县公安局 ...

的争议焦点为：2000年7月12日x元收条和2000年2月12日x元收条能否作为赵某偿还郭某欠款的证据。 本院再审认为，2000年7月12日x元的 ，适用法律正确，判决结果并无不当，本院予以维持。赵某的再审申请无事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条第一款、 ...