的外观设计与申请日以前在国内外出版物上公开发表过或者国内公开使用过的外观设计是否相同或者相近似。关于专利法第二十三条的具体评述见第X号无效宣告请求审查 不能支持。 综上所述，被告专利复审委员会所作的第X号决定认定事实清楚，程序合法，应予维持。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华 ...

文字叙述上是用“....线圈的接线方式有Y0/Y0方式”中的“有”字来表达的，这样特征部分中的Δ/Y0就是“逗号”之后的“还有”部分，从而完成了并列与相互区别的 本院认为： 一、关于某告未接受原告在口头审理中提出的证据和理由是否违反法律规定 专利法实施细则第六十六条规定：在专利复审委员会受理无效宣告 ...

要求，但是此时手柄─传动杆系统尚未越过死点就受阻停止，处于不稳定状态下，故这样的机构是不能安全使用的机构。于是，所属领域的普通技术人员运用其应具有的 信。原审判决和专利复审委员会做出的第X号无效宣告请求审查决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条 ...

。 本院认为：本案的争议焦点在于原告袁某某在无效宣告程序中修改的权利要求书是否扩大了原专利的保护范围。 《中华人民共和国专利法实施细则》第六十八条 书作为评述基础并无不当。 综上所述，被告专利复审委员会的第X号决定审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五 ...

作为单位的上诉人出具发票或收据，并要求被上诉人在收据上签字确认以便作帐，这样的付款流程完全符合企业财务制度；3、在执行阶段，当上诉人将该收据交给 双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：上诉人都市阳光公司提交的“收据”是否真实合法并已实际履行完毕。 本院认为：本案系双方当事人在实际执行已经发生法律效力 ...

鉴定是“争议地是在图纸的那里位置”，而当作鉴定时却凘成了是否是林场土地范围内，这样大的随便划的范围连别人的承包地都划进去，何况不把被告 予以否认。。 被上诉人前郭县哈拉毛都林场为证明上诉人鞠某某耕种的土地自己是合法所有权人，提供1990年前郭县人民政府颁发《林权证》复印件一份；前郭县林业局出具林地权属 ...

上诉人刘某及委托代理人谭锡贵到庭参加诉讼。原审被上诉人前郭县哈拉毛都林场经合法传唤无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。 一审原告前郭县哈拉毛都 。申请鉴定是“争议地是在图纸的那里位置”，而当作鉴定时却变成了是否是林场土地范围内，这样大的随便划的范围连别人的承包地都划进去，何况不把被告耕种 ...

公司处低价购买未经授权的软件，主观上显有过错，故被告提出的不知情抗辩和合法来源抗辩均不能成立。被告的行为已构成著作权侵权，理应承担相应的侵权责任。 两相比较，这样确定赔偿数额显然也与上述全面赔偿原则不相吻合。考虑到原告如果不要求被告停止侵权，那么上述问题就不复存在，故本院要求原告明确是否坚持停止侵权的 ...

海关法律及程序概览》部分条文 出租人提出，承租人援引的不是法律条文本身。该书是否是教科书及其权威性如何不得而知，即使是有权威性的教科书，也只是学理解释，而不 须于装／卸货完毕之日起15日内支付给出租人。” 仲裁庭认为上述定租协议合法有效，对出租人和承租人双方均有约束力。 “x”轮于1997年8月16日 ...

XX及蔡XX的家人，告诉欠款的数额、说明利害关系、并询问这台车的来历及是否认识车主，但蔡XX一直没有还钱，后来他就找不到蔡XX了。 13、 不成立的意见，本院不予采纳。另外，广州市海珠区价格认证中心出具的价格鉴定，合法合理，被告人及其辩护人认为该鉴定不准确的意见没有依据，本院不予采纳。 本院认为，公诉 ...