销售的证明、合同、单据、原告产品图册、原告网页打印件、原告产品单据等证据材料。 原告认为被告提交的此部分证据材料不能支持其诉讼主张。 原告为本案支出了照片冲洗费33元、公证费150元、律师费2000元、涉案外观设计图片副本出证费250元、专利代理费355.5元。 ...

层。 法定代表人廖某，副主任。 委托代理人张某某，国家知识产权局专利复审委员会外观申诉处审查员。 委托代理人郭某某，国家知识产权局专利复审委员会行政诉讼处审查员。 第三 马桶水箱的外观设计，属于相同种类的产品，可以进行相近似性对比。将本专利和对比文件相比较，其相同点为：二者均包括箱盖和箱体两部分，箱体 ...

证据4－3均是虹安公司印刷的《正压氧气呼吸器使用实践文摘》的部分内容，其中第5页记述了煤炭部以及一些矿务局于1994年11月1日至11 、被告国家知识产权局专利复审委员会重新就专利号为x.2的“正压氧气呼吸器”的外观设计专利作出无效宣告请求审查决定。 案件受理费1000元，由被告国家知识产权局专利复审 ...

的上角盖（简称利生公司屏风上角盖）与华润励致公司涉案外观设计专利在上述实质部分上基本相同，二者虽存在局部和细微的差异，但该差异不足以使一般消费者在 采购的附件“货物明细”。 2004年5月13日，华润励致公司委托北京邦诚图文设计有限公司（简称邦诚公司）从利生公司购买“恺撒屏风”6块，总价为2126元。 ...

查明：1998年12月10日，飞马株式会社向国家知识产权局专利局申请名称为“缝纫机”的外观设计专利，该申请于1999年10月6日公告授权，申请号为x.6，专利权 该类产品的正面，而不注意其他具有使用功能的部位。更何某本案专利并非构造简单的产品，其设计要部分布于该产品的多处。一审法院将本案专利的设计要 ...

终结。 第X号决定系专利复审委员会针对李白故里酒厂就小角楼酒厂所拥有的x.X号外观设计专利（简称本专利）所提出的无效宣告请求而做出的。专利复审委员会在第X号 某）为2000年3月由四川美术出版社出版的《泥身火魂》一书的封面及部分内页复印件共7页。该书第57页登载了“稻花香”酒瓶的立体照片（见附图2）。 ...

的上角盖（简称利生公司屏风上角盖）与华润励致公司涉案外观设计专利在上述实质部分上基本相同，二者虽存在局部和细微的差异，但该差异不足以使一般消费者在 采购的附件“货物明细”。 2004年5月13日，华润励致公司委托北京邦诚图文设计有限公司（简称邦诚公司）从利生公司购买“恺撒屏风”6块，总价为2126元。 ...

事实、适用法律方面均有错误，本院应予撤销。上诉人罗普斯金公司的部分上诉理由成立，其相应的上诉请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法 产权局专利复审委员会第X号无效决定； 三、维持x.X号“异型铝框条8655”外观设计专利权有效。 一、二审案件受理费共计2000元，均由国家知识产权局专利复审 ...

事实、适用法律方面均有错误，本院应予撤销。上诉人罗普斯金公司的部分上诉理由成立，其相应的上诉请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法 产权局专利复审委员会第X号无效决定； 三、维持x.X号“异型铝框条8661”外观设计专利权有效。 一、二审案件受理费共计2000元，均由国家知识产权局专利复审 ...

事实、适用法律方面均有错误，本院应予撤销。上诉人罗普斯金公司的部分上诉理由成立，其相应的上诉请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法 产权局专利复审委员会第X号无效决定； 三、维持x.X号“异型铝框条8607”外观设计专利权有效。 一、二审案件受理费共计2000元，均由国家知识产权局专利复审 ...