因此真实性不能确认；对证明对象也有异议，从录音谈话听不出原、被告之间是承揽还是雇佣关系，原告与姚某瑞、程章光是否有22年的合作伙伴关系与本案 （七）赔偿损失；” 最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担 ...

七人并非合伙关系，没有任何某实依据，2006年七上诉人共同出资购买建筑器材合伙成立建筑队，然后七上诉人又雇佣10来个“小工”（包括被上诉人）对外承揽民用住房 本院予以确认。 二审中双方均无新的有效证据举证。 本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实相一致。 本院认为，何某甲等七上诉人2006年共同出资 ...

的，被告没有在现场，事后才赶到的。二、本案原、被告存在的是承揽关系，而不是雇佣关系。三、本案是农业机械事故，应先由农业机械管理部门先行处理。四 赔偿责任。被告辩称原告自备工具为被告翻田，双方之间是承揽关系，对原告受伤造成的损失不应承担任何赔偿责任，因与本案查明的客观事实和相关的法律规定不符，故被告的这 ...

公司与鼎旺设施厂之间是买卖合同关系还是承揽合同关系的问题；杨某某与莱斯公司和鼎旺设施厂之间是雇佣关系还是义务帮工关系的问题；本案的归责原则与 于2009年3月由原南京莱斯大型电子系统工程有限公司更名的。本院查明的其他事实与原判认定的事实一致。 以上事实，有施工分包合同书、疾病诊断书、医药费发票、车票、 ...

没有穿劳保鞋，打赤脚搬运，未注意安全，本身存在重大过错。对其死亡后果有一定的因果关系，依法应承担相应的责任。三、被上诉人陈某庚应承担相应的责任。陈某庚未尽监督管理 留下来的，所以说，程某仪等四人是陈某戊重新雇佣的。上诉人的所谓与陈某己承揽加工合同关系与本案并无关联。根据以上事实，答辩人认为欧阳克荣、程 ...

应承担赔偿责任。其一，原告是总包库房建筑，包括施工机械设备和人工费都由原告承担，承揽价格是按建筑面积每平方米25元结算，我只要求取得合格的建筑产品，不应承担给付 异议，但认为除劳动能力鉴定费外，其余费用不在赔偿之列。因原告与赵某乙之间系雇佣关系，不属于劳动争议处理范围，赵某乙受到人身损害，应直接向法院 ...

应承担赔偿责任。其一，原告是总包库房建筑，包括施工机械设备和人工费都由原告承担，承揽价格是按建筑面积每平方米25元结算，我只要求取得合格的建筑产品，不应承担给付 异议，但认为除劳动能力鉴定费外，其余费用不在赔偿之列。因原告与赵某乙之间系雇佣关系，不属于劳动争议处理范围，赵某乙受到人身损害，应直接向法院 ...

没有穿劳保鞋，打赤脚搬运，未注意安全，本身存在重大过错。对其死亡后果有一定的因果关系，依法应承担相应的责任。三、被上诉人陈某庚应承担相应的责任。陈某庚未尽监督管理 留下来的，所以说，程某仪等四人是陈某戊重新雇佣的。上诉人的所谓与陈某己承揽加工合同关系与本案并无关联。根据以上事实，答辩人认为欧阳克荣、程 ...

梁某某承担补充赔偿责任的份额为原告因此造成损失的10％。被告天和公司与原告是雇佣合同关系，被告天和公司为原告办理了社会工伤保险，并依法办理了原告的工伤 。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不 ...

，该项认定是正确的。原审认定被上诉人杨某与上诉人形成了一种建房承揽合同关系，而被上诉人宋某某与被上诉人杨某签订雇佣合同。在双方履行该合同过程中对 关系，雇员在完成雇主交付的工作过程受到伤害，雇主应承担损害赔偿责任，这不是因为违反雇佣合同所产生，而是基于劳动保护所应当承担的一种义务。因为被上诉人杨某不 ...