400，419.17元并不是退税款和汇率差款，而是原告向被告缴纳的关税准备金。由于被告在本代理合同中无违约行为，故原告请求赔偿损失200，000.00元没有 签订合同时已明知进出口公司为原告燃气公司代理，根据法律规定，第三人岩谷公司与受托方进出口公司签订的合同直接约束委托方燃气公司和第三人岩谷公司，故 ...

，故移送至本院，本院于2003年10月16日受理后，先由民四庭代理审判员金蔓莉主审，后因其辞职，本院重新组成合议庭，依法由审判员曹 1、被告沈阳市人民政府办公厅代为盖章时原告明知其借款合同的相对方是沈阳市人民政府驻深圳办事处，因此该法律关系直接约束原告和沈阳市人民政府驻深圳办事处，应由沈阳市人民政府驻 ...

年2月4日受理后，依法组成某审判员王晓航担任审判长、代理审判员马越飞(主审)、王晶参加的合议庭，于2005年4月28日开庭公开审理了本案。原告委托 均应受合同条款约束，故被告向英可公司转让“一种生产多孔海绵类金属的设备”发明专利的行为，直接违反了合同约定，构成某约。被告的主张没有事实及法律依据，本院 ...

的证据不能证明原告与被告有直接的法律关系。托运人为天津长芦海晶集团有限公司、通知方为原告、承运人为案外人大连丰顺船务代理公司的四份提单不能证明原告与 的租船合同及飘（略）’LINC.与被告的租船合同只约束订立合同的双方当事人，而不能说明原告与被告有直接的法律关系。崔某海作为被告天津办事处业务人员，出具 ...

支付海运费的义务，经赫伯罗特公司同意转移于CAPBARBELLINC．，其主张没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国民法通则》第—百零六条第一款、第—百一十二条 船公司订舱。在新《合同法》未实施，中国仅存在直接代理制度的情况下，货代公司是契约承运人。运输合同的相对方应是货代公司和船东，赫伯罗特公司 ...

一致意见，故并未成立新的合同，并不存在新的合同约束，田某将脐橙转卖第三人的行为系其自主权利的处分，并未违反法律的禁止性规定，故对李某 ，维持原判。 本案二审诉讼费300元，由田某负担。 本判决为终审判决。 审判长廖高飞 审判员刘子腾 代理审判员李某乙 二○一二年二月二十日 书记员曾海洋 附相关法律条文 ...

。 本案的争议焦点是：1、原告要求被告吴某赔偿货物损失263891元有何事实及法律依据2、被告雷某应否承担连带赔偿责任 经审理查明：2010年5月20日， 货物运输合同的组成部分。该《运输协议》第三条载明：“乙方应申明货物价值并提供发票（收据或送货清单）和有关手续随同行，由乙方或乙方委托甲方代理向保险 ...

年7月20日公开开庭进行了审理。代书记员杨燕担任法庭记录。原告及其委托代理人和被告的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，原告是北流市X 事实的依据。 综合某案证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：原告是北流市X区的业主。2012年2月4日，原告向北流市公安局松花派出所报案称， ...

更改的，没有双方协商一致。这份合同是一份典型的格式合同，条款严格约束了被告。 关于被告提供的证据，原告对证据一的“三性”均有异议。对证据二的 中级人民法院。 代理审判员曾碧丹 二0一二年六月三十日 书记员何某 附：本案相关法律条款 《中华人民共和国合同法》 第四十六条有下列情形之一的，合同的权利义务 ...

，居民，住（略）。 委托代理人景某某，男，湖南经卫律师事务所律师。特别授权代理。 被告石门县西北房地产开发有限公司，住所地：（略）。 法定代表人邓某乙，男， 将房屋的占有、使某、收益、处分权能有偿让与他人，基于合同的约束，根据诚实信用的原则，其本人不得再自行处分该房屋。《中华人民共和国合同法》第五十一 ...