联社诸葛庙信用社，为平顶山市X村信用合作联社的分支机构。 上述事实，有原、被告陈述，原告提供的保证担保借款合同、借款借据、展期还款申请书、中国银行业 ： 一、被告平顶山市华腾贸易有限公司于本判决生效后十日内偿还原告平顶山市X村信用合作联社借款本金50万元及利息（其中2005年12月31日至2007年7 ...

刘某某经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告焦作市X村信用合作联社王褚信用社诉称，2007年3月15日，被告段某某由被告赵某某、 ，也就是本案中原告所请求归还的该笔款项。 本院认为：原、被告所签订的保证担保借款合同，属于当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告未按合同 ...

信用合作社联社统一法人需要更名为方城县X村信用合作联社城关信用社。 综上所述，本院认为，原、被告双方签订的保证担保借款合同、借款借据，双方主体资格合法，意思 被告王某某应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告方城县X村信用合作联社城关信用社借款本金x元，并支付利息3221.84元（利息计算至2009 ...

洛阳市吉利区X村农民。 被告席某某，女，汉族，洛阳市吉利区X村农民。 原告洛阳市X村信用合作联社吉利信用社（以下简称“吉利信用社”）与被告郭某某、张某甲、张某乙、 、张某甲、张某乙、席某某与洛阳市吉利区X村信用合作社签订了《保证担保借款合同》，合同约定：贷款人吉利信用社，借款人郭某某，保证人张某甲、张 ...

终结。 原告焦作市X村信用合作联社王某信用社诉称，2004年11月18日被告张某甲由被告张某乙、被告腾某某、被告王某某、被告拜某某保证担保向原告借款x 元及2006年7月6日至今的利息未还。 本院认为，原、被告所签订的保证担保借款合同，属于双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告未按合同 ...

本案现已审理终结。 原告焦作市X村信用合作联社王某信用社诉称，2005年1月27日被告王某乙由毋英超、靳某某、毋英海保证担保向原告借款x元，借款期限 日之后的利息经原告多次催要被告至今未还。 本院认为，原、被告所签订的保证担保借款合同，属于双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告未按合同 ...

2005年9月5日，原告焦作市X村信用合作联社王褚信用社与被告刘某甲、被告刘某乙、被告丰某、被告郭某某签订《保证担保借款合同》一份，合同约定： 保证担保借款合同，属于双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告未按合同约定向原告归还借款本息的行为属于违约，应承担违约责任，被告刘某乙、被告丰某 ...

起诉的事实没有异议。 被告秦某、被告王某某均未提交答辩状和证据。 原告焦作市X村信用合作联社王某信用社为支持自己的主张，提交了如下证据：1、营业执照一份,以此证明 10月28日，原告焦作市X村信用合作联社王某信用社与被告秦某、被告刘某、被告丰某、被告王某某、王某签订《保证担保借款合同》一份，合同约定： ...

：2005年10月26日，原告焦作市X村信用合作联社王某信用社与被告刘某某、被告郑某某、被告巫某某、被告冯某某签订《保证担保借款合同》一份，合同约定 日向本院提交起诉状，原告系非法人股份制企业，具有发放贷款的资格。 本院认为，借款合同纠纷案件诉讼时效为两年，原告于2008年10月16日向本院递交诉状， ...

：2007年1月13日，原告焦作市X村信用合作联社王褚信用社与被告姬某某、被告李某某、被告许某、被告徐某某签订《保证担保借款合同》一份，合同约定： 担保借款合同，属于双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告未按合同约定向原告归还借款本息的行为属于违约，应承担违约责任，被告李某某、被告许某 ...