万元的借款是自然人之间的借贷还是公司之间的借贷；二、王某某与高建荣之间债权转让协议的效力。 原告王某某为证明自己的诉称事实，提供了以下证据：证据一： ，并非高建荣与章某某之间自然人借贷关系的反映，而是科华公司与天顺公司之间的债权债务关系的反映，因科华公司与天顺公司之间的借款合同违反有关金融法规而无效， ...

支公司承担本案的全部诉讼费用。 原审法院审理认为：南海中行为处理不良债权而与信达公司广州办签订债权转让协议，交登报发布公告。该行为符合银行不良贷款 的注明“担保单位名称：中国平安保险股份有限公司南海支公司”，这些都清楚地表明上述合作协议的性质是保证合同，根据担保法的规定，信达公司广州办的诉讼时效当然 ...

磷肥厂有限公司承担。 6、云南省人民政府国有资产监督管理委员会《关于云南昆阳磷肥厂转让印尼安害商贸公司有关事项的复函》(云国资函[2004]X号)，证明云南昆阳 厂的债务由变更后的被告云南昆阳磷肥厂有限公司承担。 8、《债权转让协议》(编号：滇[可疑]x号)，证明中国工商银行云南省分行于2005年8月 ...

1月12日到2002年1月12日期间签订的所有各类借款合同项下发生的全部债权，但抵押担保责任某高限制余额(并非最高限制发生额)为人民币叁佰万元”。上述《 ，并按合同约定计付复利的责任。中国银行彭州支行与信达公司成办签订的《债权转让协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律的规定，应认定为有效。 ...

的2000年11月29日在《徐州日报》刊载的中国工商银行徐州市分行向华融公司转让债权某公告（复印件）的真实性存有异议，但未有相反证据证明；对其他证据未有异议。 。故本院对被告三山公司有关诉讼时效的抗辩理由，不予采纳。但由于在债权某让协议中没有黄河公司签字盖章的内容，且2000年11月29日《徐州日报》 ...

的主要证据有：1、2004年6月25日中行双流支行与成都办事处签订的《债权转让协议》；2、2004年10月13日，中行双流支行向机关招待所发出的债权转让 该通知载明将（略）、（略）、（略）号合同项下的借款共计380万元转让给成都办事处。机关招待所在二份通知的回执上加盖了公章。 本院认为，最高人民法院在 ...

； 4、2005年8月11日中国工商银行四川省分行与原告长城资产公司签订的债权转让协议； 5、2005年11月6日中国工商银行四川省分行与原告长城资产公司在《 送达的催收通知上载明的保证合同编号与订立的保证合同编号不一致，所催收的债权与本案无关，但物资集团公司自认与工行盐市口支行并未签订其他保证合同， ...

保证，保证范围为借款本金、利息、借款人应支付的违约金（包括罚息）、赔偿金某实现贷款债权的费用（包括诉讼费、律师费等），保证期限为自保证合同生效之日起至借款合同 。 6、1999年12月26日，建行三支行与信达公司成办签订的《债权转让协议》。 7、2001年9月19日、2003年1月11日、6月14日， ...

尚欠（略）.15元。2004年，中行省分行和信达公司成办签订了《债权转让协议》，约定中行省分行将2001年公司业务二字X号《人民币借款合同》项下的 若干问题的规定》第九条之规定，原告信达公司成办依法受让中行省分行债权后，原抵押登记继续有效。且根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释 ...

、欣安公司、海南欣安生物工程制药有限公司、海南欣安磁记录材料有限公司五方签订的《债权转让协议》，华融公司海口办将其原来对欣安公司等单位的债权转让给 日，豪金升公司致函明林公司称：双方于２００５年１１月１３日签订的居间协议至今未履行，请贵司在２００６年１２月３０日前支付违约金２１３６０００元。否则将提起 ...