认为诉讼时效应在省高院进行审理时中断，原告起诉没有过诉讼时效。关于原告起诉是否违反“一事不再理”的审判原则。本案工程质量纠纷虽在2005年经中院审理，并 证实，本院不予支持。对于原告要求被告郭XX承担责任，本院认为被告郭XX与本案诉争工程没有关系，虽然被告湘中一公司在2002年将债权转让给郭XX，但 ...

本案为股东之间的纠纷，与本案事实不符，法院不予支持。 关于争议焦点二：首先，李某某是否具备侵犯无锡精汇天成公司权益的职权。李某某在无锡精汇天成公司中 、实际控制人、董事、监事、高级管理人员不得利用其关联关系损害公司利益，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。如李某某利用关联关系损害无锡精汇天成公司利益之 ...

承担责任。 关于景某某是否应对魏某的损失承担责任，原审认为，景某某身为成年人，具有完全的民事行为能力，在明知自己不认识王某、不是王某的亲戚、也没有接受王某 ；魏某在核对景某某的代理身份时存在一定疏漏，但构不成法律上的责任。魏某不应当承担责任。 被上诉人王某辩称，王某在本案中没有过错，不应承担责任。因三 ...

中，碰到市水务公司架设的高压线路，导致王某甲受伤。此事故的发生，与被告没有任何关系，也不存在过错。因此，被告不应当承担任何法律责任。（2）关于高压 。对证据（3）真实性无异议，从照片上可以看出高压线不符合国家规定的安装标准，具体是否正在盖房，原告不清楚。对证据（4）真实性无异议，但市水务公司客观上存在 ...

房屋买卖合同权利义务的相对人，既不享受合同权利也不承担义务，无须在本案中承担责任。 五、上诉人的主张是否已超过诉讼时效。1、上诉人主张的第一项诉讼 ，法院基于“不告不理”的司法原则，不应当主动变更上诉人的诉讼请求，将上诉人的上诉请求变更为追究XX公司没有办证的违约责任。 原审第三人信用社述称：信用社不 ...

房屋买卖合同权利义务的相对人，既不享受合同权利也不承担义务，无须在本案中承担责任。 五、上诉人的主张是否已超过诉讼时效。1、上诉人主张的第一项诉讼 ，法院基于“不告不理”的司法原则，不应当主动变更上诉人的诉讼请求，将上诉人的上诉请求变更为追究XX公司没有办证的违约责任。 原审第三人信用社述称：信用社不 ...

房屋买卖合同权利义务的相对人，既不享受合同权利也不承担义务，无须在本案中承担责任。 五、上诉人的主张是否已超过诉讼时效。1、上诉人主张的第一项诉讼 ，法院基于“不告不理”的司法原则，不应当主动变更上诉人的诉讼请求，将上诉人的上诉请求变更为追究XX公司没有办证的违约责任。 原审第三人信用社述称：信用社不 ...

房屋买卖合同权利义务的相对人，既不享受合同权利也不承担义务，无须在本案中承担责任。 五、上诉人的主张是否已超过诉讼时效。1、上诉人主张的第一项诉讼 ，法院基于“不告不理”的司法原则，不应当主动变更上诉人的诉讼请求，将上诉人的上诉请求变更为追究XX公司没有办证的违约责任。 原审第三人信用社述称：信用社不 ...

房屋买卖合同权利义务的相对人，既不享受合同权利也不承担义务，无须在本案中承担责任。 五、上诉人的主张是否已超过诉讼时效。1、上诉人主张的第一项诉讼 ，法院基于“不告不理”的司法原则，不应当主动变更上诉人的诉讼请求，将上诉人的上诉请求变更为追究XX公司没有办证的违约责任。 原审第三人信用社述称：信用社不 ...

房屋买卖合同权利义务的相对人，既不享受合同权利也不承担义务，无须在本案中承担责任。 五、上诉人的主张是否已超过诉讼时效。1、上诉人主张的第一项诉讼 ，法院基于“不告不理”的司法原则，不应当主动变更上诉人的诉讼请求，将上诉人的上诉请求变更为追究XX公司没有办证的违约责任。 原审第三人信用社述称：信用社不 ...