汪某某个人承担理由亦不能成立。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、 二者之间雇佣关系明确。本案不是劳动争议案件，原审认定并无不当。故业明公司上诉理由不能成立，本院不予支持。如业明公司认为第三人造成张某某人身损害的，承担 ...

共少发退休金x.94元。 原（一审）再审认为，在诉讼中原告追加诉讼请求符合最高院司法解释中在再审中可增加诉请的规定，故原告追加的诉请应予支持。原告在原审中 、第三款、第四款，《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第（三）项、第二十条之规定，判决如下： 一、撤销江西省九江市 ...

，脱钩单位不再属于行政或事业单位，在编的工作人员退出编制，人事档案移送省级司法行政机关指定的人才流动服务机构管理，脱钩单位工作人员的安置工作由脱钩单位 9000元。该院认为，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如 ...

，脱钩单位不再属于行政或事业单位，在编的工作人员退出编制，人事档案移送省级司法行政机关指定的人才流动服务机构管理，脱钩单位工作人员的安置工作由脱钩单位 9000元。该院认为，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如 ...

单位聘用的离退休人员，超出了工伤保险条例调整范围。2008年6月26日许昌市劳动争议仲裁委员会向原告下达了不予受理案件通知书，不予受理的理由是申请仲裁的 法规的规定相悖。而根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因 ...

条的规定，法院应将举证责任分配给冼某某承担。而且根据上述司法解释第六条的规定，本案属于劳动争议案件，冼某某作为用人单位，谢某某作为劳动者，双方之间的地位 劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议案件。而本案不属于上述类型的案件，因此本案适用《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条是正确的。三、谢某某在冼某某无 ...

条的规定，法院应将举证责任分配给冼某某承担。而且根据上述司法解释第六条的规定，本案属于劳动争议案件，冼某某作为用人单位，陈某某作为劳动者，双方之间的地位 劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议案件。而本案不属于上述类型的案件，因此本案适用《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条是正确的。三、陈某某在冼某某无 ...

条的规定，法院应将举证责任分配给冼某某承担。而且根据上述司法解释第六条的规定，本案属于劳动争议案件，冼某某作为用人单位，岑某某作为劳动者，双方之间的地位 劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议案件。而本案不属于上述类型的案件，因此本案适用《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条是正确的。三、岑某某在冼某某无 ...

等进行了约定，其中第二条第五项约定“……乙方(上诉人)在双方解除聘用合同后的三年内不得在生产同类且有竞争关系的产品的其他企业内任职……”，但合同中并 、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”以及第七条“在法律没有具体规定，依本规定及其他司法解释无法确定举证责任时，人民法院可以 ...

事后，陶某向蚌埠市劳动争议仲裁委员会(以下简称市仲裁委)申请仲裁，要求合肥百大蚌埠公司与其签订无固定期限劳动合同，支付其2004年8、9、10三个月的工资( 及劳动报酬的请求，系相对独立的劳动争议，与本案并不具有不可分性，故不符合最高人民法院相关司法解释规定的合并审理的条件，本案不予合并审理。 综上， ...