XX辩称，本次事故的发生是事实，对道路交通事故认定书无异议。西南政法大学司法鉴某中心以及巫山县人民法院多次通知原告去进行鉴某，原告没有在规定的 分担责任。重庆市巫山县公安局交通巡逻警察大队作出的第X号道路交通事故认定书，客观公正，程序合法，本院予以采信。2011年12月2日，巫山县人民法院作出2011 ...

经济来源，对四原告赔偿的另一半应由被告刘某乙承担。希望法院查清事实，公正裁决。 被告刘某乙未予答辩。 原告刘某甲、刘某甲2、刘某甲 陪审员黄金发 人民陪审员李孟根 二O一二年三月三十一日 书记员魏益红 附：相关法律和司法解释条文 一、实体法 1、《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条第一款机动车 ...

是否存在过错进行分析鉴定，存在漏项，该两份鉴定结论在责任划分上缺乏客观公正，不应作为定案的依据。对本院于2011年3月4日调取的鹤壁市职工医疗 构成四级伤残。因此，被告应对原告李某因此受到的损失承担相应的赔偿责任。根据司法鉴定意见，结合本案实际情况，本院酌定由被告承担70%的民事责任。 结合原告的诉讼 ...

出院后，原告家属找党校协商处理未果；2011年5月16日，原告家属委托怀化市博爱司法鉴定所对原告进行伤残评定、误工及护某依赖期限鉴定、伤后智能状况及后期治疗 鉴定结论只反映原告损伤的中间过程状态，而司法鉴定实践中，出院三个月才做鉴定，对双方都公平，为实现公平、公正，请求法院对原告的损伤程度重新移送鉴定 ...

给予原告治疗，被告已尽到了一个医疗机构应尽的责任，郑州华美司法鉴定所就此事做出鉴定，被告完全相信这结果，被告不应承担任何的责任，请法院依据法律的相关规定公平公正的处理此事。 根据原被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告罗某乙的损伤与被告辛庄乡中心卫生院 ...

实际安装单位负责。原审判决将“安装防脱扣固定装置”的责任强加给上诉人不公正，“防脱扣固定装置”不属于上诉人供应及安装设备的范围，即便要安装， 该鉴定属于工程领域的给排水工程安装问题的鉴定，不属于微量鉴定，应当具有工程司法鉴定执业资格的鉴定人鉴定，两位鉴定人执业资格为“微量鉴定”，其鉴定人员主体资格不合 ...

测量数据并未当场告知被鉴定人，无法确认其记录数据的真实性。该鉴定不能推翻渝东司法鉴定所作出的鉴定结论。原审适用法律错误，原审以贺某甲没有提供自己参加劳动 原审出示的证据，并发表与原审相同的质证意见。 二审诉讼中经重新委托重庆市万某司法鉴定所对贺某甲的受伤是否达到伤残程度进行鉴定，2011年6月15日在 ...

、工程结算等一切事务均由王某某出面负责完成。对于本案工程价款的确定是否进行司法鉴定，原受诉法院文峰区人民法院已在其审理时征求本案三方当事人意见，王某某、 未对本案诉争工程造价另行协商达成一致意见，对于本案工程价款的确定是否进行司法鉴定，原受诉法院文峰区人民法院已征求过本案三方当事人意见，王某某、王某某 ...

反应后，云台山医某公司已经尽到了相应义务，封存了药物，不存在责任，希望法院公正裁判。 被告焦作市X区X街X路社区卫生某务站辩称，卫生某务站的诊疗 病理切片。该所于2010年7月22日作出华夏物鉴中某[2010]医某字第X号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人郑某琪系输液反应致全身多脏器功能衰竭死亡； ...

鹰城司法鉴定所在会见我们时带有主观倾向性，我们认为其不能公正的进行鉴定，所以就申请鹰城司法鉴定所回避，故原审就让双方选择鉴定机构，当时做的有笔录 临床司法鉴定所不具备人身伤害精神病保外就医医学鉴定的资格，而非许昌城运法医临床司法鉴定所具备人身损害伤残等级的鉴定资格，故原审法院对许昌城运法医临床司法鉴定 ...