解除。审理中，原告以其已将办理银行按揭贷款所需全部资料交予被告为由，从而认为被告单方解除商品房买卖合同之行为无效。至此，本案争议焦点集中在原告是否 《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用某律若干问题的解释》第二十三条之规定，判决如下： 一 ...

。 上诉人逯某因与被上诉人河南天鹰房地产开发有限公司（以下简称天鹰公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服郑州市X区人民法院（2010）金民二初字第X号民事判决， ，逯某上诉称办理剩余房款按揭贷款手续应以《商品房买卖合同》备案为前提没有合同依据。 其次，逯某上诉称办理按揭手续不能仅凭合同办理，还需要天鹰公司 ...

1、2、3、4、5无异议；证据6、7、8因刑案判决未生效，不能作为定案证据，不予认可。 被告李某未提交证据。 被告湘潭建行在举证期限内提交了 的规定，上述《商品房买卖合同》和《个人住房（商业用房）借款合同》均为无效合同。原告众一公司存在重大过错，对造成某次纠纷应承担全部责任，除返还全部贷款本金外，还应 ...

原件，关于湘潭市X区人民法院判决书，因该判决已上诉未发生法律效力，是一个未决事实，不能作为定案依据。与李湘铭的谈话，是李湘铭个人的，李湘铭的 、被告宋某均承认签订了《商品房买卖合同》的真实目的不是购买房屋，而是为了办理假按揭。被告宋某没有支付首付款36000元，首付款证明等贷款材料均是由原告众一公司 ...

）。 原告某房地产开发有限公司与被告殷某、被告某银行股份有限公司湘潭市分行商品房销售合同和金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李明智担任审判长，与审判员 法定代表人李湘铭涉嫌骗取贷款罪，湘潭市公安局经侦支队在侦查过程中，李湘铭、被告殷某均承认签订《商品房买卖合同》的真实目的不是购买房屋，而是 ...

法定代表人李湘铭涉嫌骗取贷款罪，湘潭市公安局经侦支队在侦查过程中，李湘铭、被告殷某均承认签订《商品房买卖合同》的真实目的不是购买房屋，而是为了 请求，本院予以支持。原告某开发有限公司存在重大过错，对造成某次纠纷应承担全部责任，除返还全部贷款本金外，还应赔偿被告中国建设银行股份有限公司湘潭分行的利息损失 ...

区振兴法律事务所法律工作者。 原告本溪海景房地产开发有限公司诉被告柳某、周某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2011年8月19日公开开庭进行 应该考虑。2008年以前，原告就不某备给我们办理按揭贷款的条件，而至今原告未与我们签订“商品房买卖合同”就更不某备了贷款的条件。协议当中第四 ...

。 原告谭XX、赵某乙与被告沈阳XX房地产开发有限公司（以下简称XX公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2010年9月20日受理后，依法由审判员王维利 在房产部门办理备案登记。也就是说，被告在未办理商品房买卖合同备案登记的情况下，商业银行是不能为原告办理房屋按揭贷款的。事实上，被告于2009年6月9日 ...

剩余的房款，而且反过来还要求同反诉人解除商品房买卖合同，反诉人不同意解除合同，要求继续履行合同。为此，双方引发纠纷。合同签署后，反诉人一直是在按照合同的 主张合同中的付款方式及期限约定不明，其不能办理银行按揭贷款，是因为银行贷款政策的变动。其放弃银行按揭贷款自筹资金支付房款给原告而原告又拒收，故原告 ...

重新约定，且该会议纪要形成的条款约定不明，无法实际履行，不能视为是对双某签订的《商品房买卖合同》的重新约定，故湖南xx公司的上述答辩意见，该院不予采 湖南xx公司过错造成；双某签订的《长沙市商品房买卖合同》中明确约定了湖南xx公司的交房期限，但没有约定廖某甲办理按揭贷款的期限，也没有约定按揭贷款未办理 ...