认可笔录中的签字为其本人签字；在一审审理过程中，派出所在提供给法院的笔录复印件上盖章确认了其真实性；由此从上诉人签字认可及派出所盖章确认的事实看，派出所 适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人王某的上诉主张，无事实及法律依据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款 ...

、建筑公司出资不实的举证责任在于天诚公司，原审采用证据倒置的举证做法没有法律依据。 经再审庭审查明，天诚公司认为原判遗漏了其公司要求建筑公司承担出资 琼海市茂兴装潢有限公司支付款项登记》及相关收条收据等证据，但所附收条收据为复印件，天成公司亦不予认可。 庭审后经调解，天成公司表示愿意放弃在３５万元以外 ...

，但该证据系在我国境外形成，却未办理公证认证等证明手续，且证据的形式是复印件，故对该证据的真实性本院无法确认，更无法以该证据中所载明的进口报关金额 已向其提出索赔主张或诉讼，其认为广博公司因为改作电放丧失诉权的上诉理由没有法律依据，无法采信。同样，马士基公司认为广博公司无法收到货款是因为贸易合同的风险 ...

未能预见，有一定过错，应承担一定责任。原告诉称的精神损害抚慰金额3000元无法律依据，请求予以驳回。 综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议： 一 来回的车票已丢失，该请求自愿放弃。 4、2005年3月12日证明一张(复印件)，予以证明王某芬死亡后，其二儿媳韩登美精神失常，请求赔偿精神损害 ...

因原审被告高某某向原审法院提交的证据一，《325国道B计划工程承建合同》（复印件）的证明内容与案外人黄某生的证人证言基本相符，本院对该证据的证明 方即案外人黄某生支付合理工程款。被上诉人恒兴隆建筑公司起诉主张高某某支付工程款是缺乏事实和法律依据的，应当予以驳回。上诉人高某某的上诉主张具有事实和法律依据 ...

以其与利益工贸公司之间委托代理协议约定的条款来对抗作为买卖合同相对方的被上诉人的合同约定权利，没有法律依据，不予采信。而被上诉人与上诉人之间所签买卖合同 合同不是上诉人直接与被上诉人签订的，实际是利益工贸公司用上诉人提供的合同复印件与被上诉人订了一份合同，上诉人只是代利益工贸公司付款，2003年度即不 ...

证据：1.（2006）温执字第X号案卷材料第36－93页、第124页复印件，证明七星厂在履行（2005）温民三初字第X号判决内容过程中，承认 豪龙厂请求判令七星厂停止侵害、公开赔礼道歉、恢复名誉、消除影响并赔偿损失具有法律依据。关于赔礼道歉的方式，原审法院根据七星厂不正当竞争行为的影响范围、持续时间等 ...

的诚实信用原则，不得侵害他人在先的权利。另一方面，陈某甲提供的专利《授权公告》为复印件，且陈某甲承认其未按照规定缴纳专利年费。因此，陈某甲不能以其外观 自应当缴纳专利年费期满之日起已经终止。因此，上诉人以已经终止的专利权抗辩，没有法律依据，本院不予支持。二审期间，上诉人向本院提交的另一份专利号为（略） ...

此事实不顾，反而按预算造价（略）.48元的2％来计算监理费，显然是没有法律依据的。 二、一审法院判决两被上诉人只承担90％的赔偿责任是错误的。一审法院以 依职权调取了如下证据：1、地质灾害防治工程勘查单位《地质灾害防治工程资质证书》副本复印件一份；2、《调查笔录》一份；经庭审示证、质证，上诉人对以上两 ...

分公司和永峰公司各承担50％，天津分公司请求判令汇宇公司承担连带责任，没有法律依据，不予支持，据此判决：一、永峰公司与天津分公司于1993年3月13日 两次调解。调解中，天津分公司提交一份永峰公司将该“汇景大厦”转让他人的复印件及94年天津分公司委托海口南洋物业公司的吴爱民送交永峰公司的一份通知，讲明 ...