复审委员会作出第X号无效宣告请求审查决定（以下简称第X号决定），维持本专利权有效。通士达公司不服该决定，向北京市第一中级人民法院提起诉讼。 北京市第一中级人民法院 ，当差错达到使各视图之间明显矛盾、致使请求保护的对象不唯一时，该外观设计专利权将会以无法应用于工业生产而被宣告无效。 对于通士达公司认为因 ...

被告专利复审委员会辩称：1、关于判断主体。被告认为，虽然不同类别的被比设计产品可能具有不同的消费群体，但由于卫浴挂件属于一般消费者在日常生活中经常 号无效宣告请求审查决定； 二、维持第x.X号“卫浴挂件（双层）”外观设计专利权有效。 案件受理费1000元，由被告国家知识产权局专利复审委员会负担（于本 ...

用品有限责任公司(以下简称美佳公司)、上海漫都家用纺织品有限公司(以下简称漫都公司)侵犯专利权纠纷一案，江苏省南京市中级人民法院于2005年9月14日移送至本院。本院于 起立即停止制造、销售侵犯原告刘某某（略）.X号、（略）.X号外观设计专利权的产品； 二、被告美佳公司、漫都公司自本判决发生法律效力之 ...

涉案外观设计专利基本一致，故本院认定，被告余某某销售涉案窗帘布的行为侵犯了原告陈某某享有的外观设计专利权，依法应当承担相应的责任。 根据相关法律规定，为生产经营目的销售不知道是未经专利权人许可而制造并售出的专利产品，能证明其产品合法来源的，不承担赔偿责任。在本案中，原告 ...

）。 原告刘某某诉被告上海相思树卧室用品有限公司（以下简称相思树公司）、施某某侵犯专利权纠纷一案，于2005年11月10日诉至本院。本院于2005年11月11 发生法律效力之日起立即停止生产、销售侵犯原告刘某某（略）.X号外观设计专利权的产品； 二、被告相思树公司自本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿 ...

26日获得了国家知识产权局授予的“大型装饰灯具”（飞燕灯）、“装饰灯”两项外观设计专利权。后经调查发现，被告未经原告许可，向湖南省湘潭市X路建设指挥部销售了 诉讼的合理支出3450元。 天成鼎力公司辩称：被告是在不知道涉案产品系未经专利权人许可而制造的情况下销售的，不应承担赔偿责任。 本院经审理后查明 ...

美的公司)诉庄某某、中山市X镇西尼尔电器厂(以下简称西尼尔电器厂)侵犯专利权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2003年12月22日公开开庭 ，生产销售“西尼尔牌SNR-38AY-A型超豪华立式饮水机”，构成对原告外观设计专利权的侵权，应承担相应的民事责任。 被告庄某某经本院合法传唤无正当理由拒 ...

。广告主为被告前身莱阳市酒厂。 原告在庭审中主张其在1998年底即已经使用了专利设计，是因为害怕被别人仿造，才申请的专利。 本院认为，《中华人民共和国专利法》第二 知设计，任何人都无权对公知设计主张专有权，即他人对公知设计的使用并不侵犯外观设计专利权人的专利权。在专利侵权判定中，首先要对被控侵权产品与 ...

，哈尼族，临沂市公安局兰山公安分局民警。 原告刘某某与被告临沂市X路百货大楼侵犯专利权纠纷一案，原告刘某某于2005年3月28日向本院起诉。本院受理 。近年来，原告发现被告临沂市沂蒙百货大楼长期销售原告拥有上述外观设计专利权的面包产品，原告多次告知被告停止侵权，被告未予理睬。2004年6月，原告起诉 ...

时，被南京海关以该批产品涉嫌侵犯原告许某已办理海关知识产权保护的专利权为由予以扣押。 截至本院2004年8月11日从淮安市工商银行调查的调查表明， 。被告产品正面经与原告专利主视图进行对比，完全相同，已构成侵犯原告的外观设计专利权，应承担相应的民事侵权责任。被告抗辩认为，对比产品实物与专利图案相比仅 ...