潘某某分包了被告李某某承包的部分工程，被告潘某某分包后组织了原告等人在以被告李某某为总承者承包的建房工程处做工，在工程施工中被告潘某某给原告黄某乙 元。 另查明，被告潘某某是没有建筑工程资质的农民。 本院认为，当事人约定在一定期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同是劳务合同。原告黄某乙为被告潘 ...

。 被告宜兴工业设备安装公司辩称：其公司未与原告齐某甲等11人形成劳务关系。其公司已将部分工程分包给被告张某癸，并已支付完毕该部分工程款。高如兵系其 安装公司共同承担支付义务，因被告宜兴建筑公司并非与被告鹤壁煤电公司签订施工合同的被告宜兴工业设备安装公司，且该公司未参与工程施工，与本案无关，故其公司不 ...

人员及技术人员都为原告方人员，被告只是提供劳务，应认定为合法有效的建设工程施工合同。被告认为本联营协议为法律禁止的分包合同应为无效协议的辩解，本院认为是 和原审法院判决书中确认的工程量基本一致。上诉人诉称的新增加项目：进场征地建筑设施，因路基高低不平造成沥青浪费、新增加拌合楼的费用，迎接上级检查清扫 ...

。2006年5月1日，中铁公司下设B6标段项目部与朱某就上述工程补充签订工程施工劳务合作合同一份，约定：①由朱某承包上述路段土方3%掺拌灰 具有过错责任。依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第二条“建筑工程施工合同无效，但建筑工程施工合同经竣工验收合格，承包人请求参照合同 ...

饭店农家院工程签订分包合同后，根据仲裁委员会裁决书的认定，艺成园公司并未实际履行该合同，而是由王某带领王某某等69名工人对该工程的部分项目进行了施工。艺成园 送货单和其他证据证明，在此期间，王某某又与王某发生了建筑材料的买卖关系。王某某作为王某雇佣的劳务人员，其与王某之间又另行发生买卖关系，王某某在其 ...

授权代理。 上诉人兴山县孝刚建筑安装工程有限公司(以下简称孝刚公司)与被上诉人宜昌市猇亭蔡某畈劳动服务公司(以下简称蔡某畈公司)之间租赁合同纠纷一案，不服宜昌市猇亭 名义与孝刚公司签订《路基工程队施工劳务合同书》，将其承接的部分路基施工工程再分包给孝刚公司施工。孝刚公司为组织施工，于2005年1月与蔡 ...

事实上原、被告已形成劳务(雇佣)合同关系，原告按第一被告提供图纸施工，并保质保量完成了工程量，并且三被告对工程进行了验收，原告为此付出了劳务，三被告理应连带给付 。施工过程中由上诉人单位技术人员到场指导、监督，并提供图纸，负责建筑材料的领用。期间，谢某从原审被告马某处预支现金7200元，张某预支480 ...

年6月19日，被告杨XX与被告刘XX签订建筑工程劳务合同，合同约定“乙方承担房屋某负0以上的施工任务及施工设备，含主体、屋某、内粉、外装 从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”的规定， ...

龚某是其雇用的劳务人某，所以原告认为自己是实际施工人某是针对周某而言属于雇佣的工人，而不是《最高人某法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的 问题的解释》第一条（一）项的规定，承包人某取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，所签订的建设工程施工合同无效。本案中，周某、龚某均不具有从事建设工程 ...

某政府部门协调，仅仅支付了部分应急医疗费，原告不得已诉至法院。上述被告之间是一系列建筑工程发包、分包、承包关系，均未尽到对劳工的安全保障义务，对工作安全疏于监督、 聘请原告从事任某劳务，原告所受伤害并非在工作期间。该临时住房是安阳华玉钢构公司所建，永林公司与其签订了包工包料临时工程施工合同，该合同明确 ...