清清楚楚的知道被上诉人平顶山市卫东区X街道办事处大营社区工作委员会、王某丙是侵害上诉人财产(房产及物品)的侵权人，依法应当承担侵害财产权的民事责任，却又以莫须有的原因 评估机构进行评估鉴定，究其根源也是由侵权人造成的，这种不利后果应由侵权人承担，而不能由受害人承担。一审判决对于上诉人的房产损失仅仅酌定 ...

上诉人于1999年3月24日在××信用社贷款，由被上诉人刘××、白××、王××提供房产抵押担保，楚××提供保证担保，在该贷款未按期归还时，借贷双方又以换 二审另查明，白××、刘××、王××在第一次办理贷款手续提供担保时，其房产均被评估登记，且房产证由××信用社质押。现白××、刘××、王××的房产证仍被 ...

核准的土地面积误差为320.23平方米。根据通达公司评估报告对房地分别进行的评估，土地价值为x.96元、房产价值为x.31元。因此，该房地产总价值中， 二审法院依法予以维持。 对于原判认定事实，除上诉人认为原审法院根据通达公司的评估结论认定本案所涉土地及地上房屋在房地产总价值中的比例不当以外，本案双方 ...

金额，没有具体保险价值。投保单上载明“估价”，但是如何估价估价多少保险单上载明“评估价”，评估单位是谁评估价是多少该做法违反中国保监会关于保险业公估的规定。保险公司 可附加盗抢险，而房屋建筑是不会被盗抢的，所以，该险种不是为房产保险设立，投该项险种无需提交房屋产权证明，更不需说明房屋建筑年代或由文物 ...

又签订《上海市房地产买卖合同》，约定由苏翔公司以367,752元的价格购买上述房产，但苏翔公司实际并未向上海五钢房地产开发公司支付房屋款项。2005年1月 以2005年3月苏翔公司新股东购买原股东全部股权支付588万元时前述房产的价格而言，无需评估，就可以推断苏翔公司新股东显然系以明显低于市场的不合理 ...

公司同意不得使用德城公司公章。 第十二组证据：该组证据与本案没有关联性，评估咨询报告不能证明振城公司主张的事实。“明珠花苑”早在1995年已竣工 987,401.64元，无发票但有收据或工程结算〖JP3〗单等其他单据的房产开发成本人民币33,406,641.85元，没有任何原始凭证（除银行付款单据外） ...

再结合“86农建用许字第X号”“建设用地许可证”来看，当时所谓变更只是变更讼争房产之土地的土地使用权人名称及土地使用权性质(即由所有土地变更为国有土地使用权)，并 有限公司于2004年11月13日出具的信评报字x号《房地产估价报告》评估讼争房产价值为x元，而黄某某和罗某某在2004年7月30日签署的《 ...

叶某某，广东纬国律师事务所律师。 上诉人广州番禺奥林匹克房地产开发有限公司(下称奥林匹克房产公司)因与被上诉人广州市番禺区浩诚装潢工程有限公司(下称浩诚装潢公司)借款合同 应为2004年6月1日。讼争工程的工程价款未经双方达成结算意见，在诉讼中经评估机构审核工程总造价为x.37元，被上诉人、上诉人对该 ...

公司支付管理费用的相关协议；⑥2005年6月30日的波士托公司房产的评估报告；⑦预计房产未来现金流量的现值'； 5、2006年1月16日原告稀奇公司的授权 支付管理费用的相关协议、2005年6月30日的被告波士托公司房产的评估报告、预计房产未来现金流量的现值等六类公司资料既不属于《公司法》(2005年 ...

房屋应当按照夫妻共同财产的分配原则进行分割。江某出售该房屋的价格虽然低于评估价格，但考虑到房地产的价格因时间的变化浮动较大，2004年房价低于2005 明确约定“住房：归男方所有”，房产证也证明成都市X路X号新加坡花园X-X-Xc房产属男方婚前财产，不参与共同财产的分割，分割的仅仅是位于成都市武侯区棕 ...