泉州市中级人民法院 民事判决书 (1998)泉经终字第X号 上诉人(原审原告)福建省闽南侨乡信托投资公司，住所地：泉州市X路闽侨大厦。 法定代表人何某某，该公司董事长 ，向本院提起上诉称，原审判决认定金融租赁合同名为租赁实为借贷无事实法律依据，融资租赁的租金是由手续费、本金、利息、名义货价组成，不同于 ...

第一款之规定，判决：国泰君安证券股份有限公司杭州证券营业部支付中国长城信托投资公司杭州证券营业部猴王集团公司企业债券兑付款人民币195万元，支付滞纳金（略） 兑付款关系。因此，被上诉人长城营业部要求国泰营业部兑付债券的主张，无事实和法律依据，上诉人国泰营业部提出的其未承诺垫付债券兑付款的上诉理由成立， ...

，总经理。 委托代理人许海芳，广东东方星联律师事务所律师。 原告广东兆源投资发展有限公司诉被告中信实业银行广州分行、被告深圳市康达尔(集团)股份有限公司借款、 ，本院对本案依法享有管辖权，康达尔公司主张本院对本案不享有管辖权没有法律依据，本院不予支持。况且，原告要求中信银行连带承担律师费损失同原告向康 ...

、防洪堤工程修建影响其经营收益为由，要求减少40％租金，没有事实根据和法律依据。因为临街长100米、宽9米的场地不是双方租赁合同的范围 如下: 变更梧州市中级人民法院(2002)梧民初字第X号民事判决主文为:上诉人梧州文华投资开发有限公司应向被上诉人梧州港航集团有限公司支付尚欠的租金（略）.16元及 ...

。 原告大庆高新技术产业开发区高科技开发总公司(以下简称高科技总公司)诉被告大庆市龙庆投资有限公司(以下简称龙庆公司)借款合同纠纷一案中，本院受理后，依法组成合议庭 原、被告起诉与答辩陈词，总结本案的争议焦点为原告收取利息是否有法律依据的问题。 本院认为，开发区财政局与龙庆公司签订的抵押借款合同，双方 ...

二、驳回荣晖公司的其他诉讼请求。案件受理费元3406元，由广西荣晖投资发展有限公司负担437元，贵港市甘化港鑫水泥有限公司负担2969元。上述应付款项，义务人 ，因此，上诉人提出的按银行同类贷款利率支付利息的主张不符合双方的约定，也没有法律依据，本院不予支持。综上所述，一审判决事实清楚，证据确凿，适用 ...

的还款义务应由被告XX公司承担。原告要求被告危XX履行还款义务，没有事实及法律依据，本院不予支持。本案借款未约定还款日期，原告于2011年9月20日 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下： 一、被告XX投资开发有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告周某借款本金130000元，并 ...

、工伤一次性补贴1000元、拖欠劳务报酬导致的货币贬值及利息3000元有无事实及法律依据 双方当事人除陈述诉辩主张外，对一审查明的事实无异议，本院对一审 2010）青民一初字第X号民事判决第一项主文为：被上诉人广西地力矿业投资有限公司向上诉人周某乙补发劳务报酬423.30元； 三、被上诉人广西地力矿业 ...

十四条第（五）项之规定，作出判决： 一、解除原告深圳泰宝投资发展有限公司郴州分公司与被告中国农业银行股份有限公司郴州分行之间的土地使用权抵押合同，即 农业银行股份有限公司剥离给国家财政部的不良资产，属于国有资产，应当受到法律极大保护”没有法律依据。答辩人诉被答辩人建设用地使用权抵押权纠纷一案是普通民事 ...

运来贸易有限公司。 法定代表人黄某，该公司经理。 被上诉人（原审原告）固始县建设投资公司。 法定代表人管某，该公司经理。 上诉人北京古运来贸易有限公司因 。上诉人认为被上诉人是代表固始县人民政府的投资法人主体，固始县人民法院审理该案公正难以保障，亦没有法律依据。综上，原审裁定并无不当。上诉人的上诉理由 ...