意义是对全体购房户某到一个组织牵头的作用，并非XX银某的一个内设机构，也并非挂靠XX银某的组织机构或经济实体。2008年6月22日，北湖区农行工会购房委员会 二、双方签订的《认购书》是否有效的问题。 一、关于《认购书》的定性问题。XX公某认为《认购书》属于商品房预售性质的合同，本院认为，商品房《认购书 ...

陈某甲星、沈永国等三人与业主单位协商好后挂靠被告单位，被告收取7%的管理费。被告与业主单位签订总包合同后，将位于鄞州区X镇某A、某B厂房二幢 的请求，本院予以准许。对于被告认为已付给原告工程款有150余万元的辩称，因未能提供有效证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条， ...

中，依职权向XX电信工程有限公司对本案相应事实进行调查询问，该公司证实徐XX系挂靠该公司承揽上述工程，且该工程未完工。二审中，徐XX提交了XX工程项目经理部 合同之债，权利人与义务人相同且诉争标的物种类一致，一审法院以合同纠纷作为案由，合并审理上述主张是否成立并无不妥；徐XX上诉主张应将三份欠据与《 ...

载服务部，原告应是长沙市X区福德货运配载部，而非本案原告赵某；该合同是否是王某贤签订，无从考证。本院认为，该证据因是复印件，其真实性无法认定， 物流的车辆，实际车主为王某贤、登记车主为顺达物流。 经过庭审质证，依据上述有效证据，本院确认以下案件事实： 2009年8月25日，长沙市X区德福货运配载服务部 ...

合某的内容及结算单上某x元工程款的来源不清楚，欠条是复印件，三份书证是否系当事人的亲笔签名当庭无法核实。 被告云某的质证意见是：证据1、2、3无 乙、城口电力公司经本院合某传唤未到庭，视为放弃其质证权利。 依据当庭确认的有效证据和原、被告的陈述，本院确认以下事实：2008年5月18日，被告陕西机械公司 ...

万元。 原审法院认为，原、被告双方系保险合同关系，原告将其所有的机动车在被告处投有不计免赔的第三者责任保险合法有效，该保险具有责任保险的性质，其 意见，本院确定本案争议焦点是：原审判决对事故死者岳磊按照城镇居民标准进行赔偿是否适当。 各方当事人对上述争议焦点均无异议。 二审中各方当事人均未提供新的证据 ...

保险合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效合同。在保险合同期间内，汽车运输公司投保的车辆发生交通事故，濮阳财险公司应当按照法律 .5元(x元x50％)。关于第三者损失即汽车运输公司赔偿的路产损失x元是否应由濮阳财险公司赔付问题，原审法院认为，被保险机动车拖带未投保机动车交通事故 ...

各自负担了人民币5,000元的鉴定费用。 原审法院认为，丝金公司与驰洋公司有效建立了货运代理合同关系，双方均应按约行使权利并履行义务。丝金公司已履行了相关货运 签名非其本人所签。本院认为，结合《货代暂行规定》要求国际货代企业终止一切挂靠行为的精神以及刘某静的劳动手册和承包经营协议来看，刘某静与丝金公司 ...

分红利，股金年利率15%。设立襄城县双龙家具装饰公司。进行登记，双龙家具装饰公司挂靠于供电局，供电局系襄城县双龙家具装饰公司主管单位。2002年由于国家政策要求行政 2002年8月10日签订的协议书，解除了原来的联营合同关系，确立了新的债权债务，还款协议合法有效。但还款协议因确认企业间非法借贷所获高息 ...

与已无关，即便有关也是挂靠关系，公司不应承担责任。 根据各方诉辩意见，本院确定本案争议焦点是：上诉人与被上诉人间是否存在客运合同关系，上诉人应否、 无异议。 二审中各方当事人均未提供新的证据，根据各方庭审陈述及原审提供的有效证据，本院二审查明的事实与原审认定的基本事实一致。 本院认为：本案“被上诉人蒋 ...