本院提起上诉。其上诉理由是：上诉人是住所地在重庆的摩托车生产厂家，并未在北京发生生产、销售行为，不能认定侵权行为地在北京。根据我国民事诉讼法的规定 田技研工业株式会社可以选择在北京市第二中级人民法院提起诉讼。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确 ...

盘芯标明的识别码为（略），根据国家有关光盘复制管理的规定，该识别码的光盘是由海纳公司利用母盘复制的。海纳公司、永盛世纪十一分店未经我公司许可 7.录音录像制品复制委托书，以证明其复制行为合法。 喜洋洋公司对该材料的形式要件没有异议，且认可海纳公司复制了（略）张涉案的侵权光盘，故本院确认其具有证据效力。 ...

部副主任，住（略）。 上诉人合肥市顺普工贸有限公司(简称顺普公司)因专利侵权纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院(2004)一中民初字第X号民事判决，向本院提起 销售“小神童插板”的行为构成侵权，应停止销售侵权产品。顺普公司提供了“天桥丹陛华小商品批发市场售货单”一张，用以证明其不是“小神童插板”的 ...

但一审法院片面采信被上诉人一审提交的证据，把群众之间的普通争吵行为认定为名誉侵权行为，这是错误的。二、一审判决于法无据。依照最高人民法院《关于确定 了被上诉人的名誉权。上诉人提出其与被上诉人之间只是互相争吵，不存在侵害被上诉人名誉权的行为，不构成名誉侵权。但从佛山市南海区X街X村委会的证明、佛山市南 ...

裁定认定事实清楚，适用法律正确。佳木斯市是依照专利方法直接获得的产品的销售地、再次销售地和使用地，属于法律规定的侵权行为地，答辩人在原审法院起诉未 清，适用法律错误。上诉人永泰丰公司关于本案不应由黑龙江省高级人民法院管辖的上诉理由成立。本案应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本院依照《中华人民 ...

出口的一批户外灯也因侵犯于某专利权而被拱北海关于2003年12月9日没收。可见蔡某某的侵权行为是事实存在的。蔡某某称在2003年出口的灯具是根据客户 不妥。 综上，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。蔡某某上诉理由不能成立，本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一 ...

名称相符，而壹加壹公司对广东音像出版社持有的《港乐杜丽莎演唱会》VCD不是其销售未能提供相关证据，又未能举证证实其销售的上述《港乐杜丽莎演唱会 音像出版社在（略）元以外提出的其它赔偿要求不予支持。由于壹加壹公司的上述侵权行为并未严重侵害广东音像出版社的商誉，广东音像出版社要求壹加壹公司登报道歉，法院 ...

诉讼费及律师代理费。 被告辩称，该产品并非我方生产，而是我方采购的，当时并不知是专利产品。我方系善意使用，并未侵犯原告的专利权。 经审理查明，原告于一九九六 造成他人误认，因此，被告未经原告许可，为经营目的而销售的行为侵犯了原告的专利权，被告应停止侵权行为，并适当的赔偿原告的经济损失。本院根据被告侵权 ...

并非故意侵犯原告的注册商标专用权；二、原告主张经济损失中有些支出并不能证明是因原告的侵权行为造成的；三、原告主张的商誉损失没有法律依据。 经审理查明，原告 假货的印象，从而导致国外买方对原告产品产生不信任，进而也会导致对原告商誉的损害，从损害后果的角度讲，被告的侵权行为对原告商誉的损害甚至要远远大于对 ...

音乐电视署名为其他出版社，并非中国唱片深圳公司出版发行，据此不能排除存在其他权利人的可能。我公司仅是涉及合理付费的问题，没有侵犯中国唱片深圳公司、赵某某 本院不予全额支持。本院将根据本案的具体情况，综合考虑京城码头公司的经营规模、侵权行为的方式、持续时间、主观过错和中国唱片深圳公司、赵某某因本案诉讼而 ...