被告公司工作，担任制造副组长，双方签订了一份劳动合同。原告在副组长岗位工作表现良好，2009年6月，被告经营地搬迁后未安排原告原工作岗位，原告多次向 课组员工，后提升为制造课副组长。2007年12月27日，原、被告之间签订劳动合同，合同期限为2007年12月27日至2009年12月31日，合同约定原告 ...

被告应当知道上述情况，故被告有关原告“使用假学历等虚假资料骗取本公司与其签订劳动合同”，以及“已经严某违反公司的规章制度”的主张没有事实依据，本院不予采信 的上海市外来从业人员综合保险费； 四、原告杜某的其余请求不予支持。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》 ...

日止的劳动合同。签订劳动合同之后，原告才查询得知，先前与XX公司签订的劳动合同已于2007年12月被XX公司单方面解除，但XX公司至今未支付原告 ，约定原告由XX公司派遣至XXXX公司工作，至此，原告应当知道其与XXXX公司的劳动关系已予终结，双方社会保险费的纠纷已然发生，原告应当在劳动法规定的60天 ...

年10月21日至2005年6月30日。 原审法院另查明，外服公司未支付给周某经济补偿金，也未委托怡达公司支付经济补偿金给周某。 原审法院又查明，怡达公司于 人民币300元。 判决后，周某不服，上诉称：1、因自己与外服公司签订劳动合同、建立劳动关系，故本案的诉讼主体应当是外服公司，怡达公司是替代外服公司 ...

年3月1日至2005年6月30日。 原审法院另查明，外服公司未支付给罗某某经济补偿金，也未委托怡达公司支付经济补偿金给罗某某。 原审法院又查明，怡达公司 人民币300元。 判决后，罗某某不服，上诉称：1、因自己与外服公司签订劳动合同、建立劳动关系，故本案的诉讼主体应当是外服公司，怡达公司是替代外服公司 ...

年3月1日至2005年6月30日。 原审法院另查明，外服公司未支付给姜某某经济补偿金，也未委托怡达公司支付经济补偿金给姜某某。 原审法院又查明，怡达公司 人民币300元。 判决后，姜某某不服，上诉称：1、因自己与外服公司签订劳动合同、建立劳动关系，故本案的诉讼主体应当是外服公司，怡达公司是替代外服公司 ...

年9月1日至2005年6月30日。 原审法院另查明，外服公司未支付给赵某经济补偿金，也未委托怡达公司支付经济补偿金给赵某。 原审法院又查明，怡达公司 仲裁费人民币300元。 判决后，赵某不服，上诉称：1、因自己与外服公司签订劳动合同、建立劳动关系，故本案的诉讼主体应当是外服公司，怡达公司是替代外服公司 ...

提供的证据有： 1、2008年的劳动合同，证实原被告签订无固定期限的劳动合同，而非与某签订劳动合同。 2、解除合同通知书，证实9月16日被告曾通知 ，遂诉至本院。 本院认为，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使合同无法继续履行，经用人单位与劳动者协商，未就变更合同达成一致的，用人单位可以 ...

，领取洛阳市水务集团有限公司发给的内退生活费。2004年后，许某某发现与自己同日签订《内部退出工作岗位休养协议书》的其他人有重新上班的情况，认为自己不符合 公司(以下简称泓源公司，系洛阳市水务集团有限公司下属独立法人公司)工作，但未签订劳动合同，许某某在泓源公司上班期间，泓源公司每月给发放工资1300 ...

年11月9日起，始终未到岗上班。2008年11月26目原告商丘铝厂向商电铝业集团公司提出关于解除李某某同志劳动合同的建议。2008年11月27 在获得河南省商丘商电铝业集团公司授权的情况下解除与被上诉人的劳动合同合法有效，原审以上诉人不是签订劳动合同的主体直接对被上诉人作出处理决定，不符合法律规定， ...