，2005年1月5日被告韩某某所在的业主大会解除了与原告兆通物业公司签订的物业服务合同，但该行为经过法院一审、二审，2009年3月洛阳市中级人民法院才 八条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案受理费100元，洛阳兆通物业管理有限公司、韩某某双方各半承担。 本判决为终审判决。 审判长：姬秋萍 ...

，2005年1月5日被告郭某某所在的业主大会解除了与原告兆通物业公司签订的物业服务合同，但该行为经过法院一审、二审，2009年3月，洛阳市中级人民法院 八条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案受理费100元，洛阳兆通物业管理有限公司、郭某某双方各半承担。 本判决为终审判决。 审判长：姬秋萍 ...

委托代理人徐x。 委托代理人成x。 被告周x。 原告x公司（以下简称x公司）诉被告周x物业服务合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序审理，由审判员 被告作为x的业主，应当将未缴纳的2009年1月至2009年6月期间的物业管理费及电梯水泵运行费计6050.52元支付给原告。至于原告主张的2005年1月 ...

某委托代理人刘某二次庭审均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海某物业管理有限公司诉称：被告从2006年7月起至2009年9月拖欠合计39个 、上海市住宅物业服务收费标准重新审核单、上海市房地产登记簿、物业管理费催缴函、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为：物业管理是物业管理公司依照合同 ...

2个月内继续履行本合同，上海某房地产开发有限公司应在此期间选聘新的物业管理企业。 2005年11月21日，经上海市松江区物价局审核确认某小区收费 、上海市住宅物业服务收费标准重新审核单、上海市房地产登记簿、物业管理费催缴函、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为：物业管理是物业管理公司依照合同 ...

诉至本院。 以上事实，有前期物业服务合同、物业管理费催缴函、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为：物业管理是物业管理公司依照合同约定为业主提供 和生活。 综上，被告应向原告支付2007年7月至2009年6月的物业管理费4,020元（3.05元/月/平方米×54.92平方米×24个月）。另原告 ...

物业管理是物业管理公司依照合同约定为业主提供包括环境卫生、绿化管理、公共秩序、安全防范、交通消防等项目的有偿服务行为。本案所涉的物业服务，系小区 放弃诉讼权利。据此，被告应向原告支付2006年10月至2009年8月的物业管理费7,233元（1.35元/月/平方米×153.08平方米×35个月）。另原告 ...

故诉至法院要求：1、被告向原告支付2007年1月起至2009年6月物业管理费4,152元；2、被告向原告支付上述期间欠款滞纳金3,331元。在 ）登记通知书、上海住宅物业服务收费标准重新审核单、上海市房地产登记簿、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为物业管理是物业管理公司依照合同约定为业主 ...

，住所地上海市松江区某室。 法定代表人黎某，总经理。 委托代理人毛某，女，该公司工作人员。 委托代理人陆某，上海某律师事务所律师。 被告朱某甲，男，X年X月 。从2006年起，原告为上海市松江区X路X弄《保利十二橡树园庄》履行物业服务义务至今。 被告系上海市松江区某号房屋的业主，该房屋的暂测建筑面积为 ...

推诿、拒绝，至今拖欠未付。故原告诉至法院，要求判令被告支付上述拖欠的物业管理费计5,277.80元，并支付滞纳金10,450.04元。 被告倪a辩称，原告 满意。被告作为小区业主之一，也应从相互体谅的角度出发，了解物业公司的难处，作为物业管理企业如果无法收取相应的物业服务费用，自然影响对小区投入的服务 ...