共同财产为由要求被告支付拆迁补偿款、安置宅基地，双方多次协商未果，原告遂向法院提起诉讼。 原审法院认为，本案是一起房屋拆迁安置补偿合同纠纷。原、被告及第三人争议的 的表示，且未违反法律禁止性规定，合法有效。第三人杨某己在购得房屋并取得徐某巨授权之后，当然有权与被告签订房屋拆迁协议。因此，无论第三人杨某 ...

公司在杨某顺与徐小梅离婚后登记在杨某名下，归杨某顺所有，执行申请书是公司委托姬永德和杨某甲，出具的公章在授权范围内，是有效的，且该组证据与本案无关 是生效的判决，上面认定的事实并非真实，因为杨某甲与尹红涛均未参加诉讼。 本院认为，原告杨某甲是否有继承权，前提是杨某甲与杨某顺的事实收养关系是否成立，事实 ...

。第三人提供的证据不能证明系原告真实意思表示，故本院不予采信。 根据以上有效证据及庭审质证，本院确认以下事实：董某与陆某某于2007年2月18登记结婚 2010年4月协议离婚时应评定为无民事行为能力，目前应评定为具有限制民事行为能力，对本案应评定为无诉讼能力。2010年7月15日，陆某某在本案诉讼过程 ...

了审理。原告李某某、张某某及其委托代理人龙某某，被告沈某某、王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李某某、张某某诉称，自2006年起，被告沈某某以 沈某某向李某某、张某某借款之事不知情。2009年12月21日，本人与沈某某协议离婚。本人认为，沈某某借款之事，本人不知道，且该款也未用于家庭，故不 ...

无办理房产登记手续，无办理过户手续。虽然被告周某某提交公证书，但公证员在公证时未严格审核双方是否具有房屋处分权的情况进行的。依照公证法的规定该公证行为违法 不是合同生效的必要条件。原告要求判令双方所签换房协议无效的诉讼请求，理由正当，应予支持。被告认为该协议有效的意见无法律依据不予采信。依照《中华人民 ...

该协议无效，双方应如何各自返还；3、原告起诉是否违反一事不再理原则。 原告为支持自己的主张，在庭审中提交下列证据：1、土地使用权证，证明土地使用权 家庭生活所购置，属于夫妻共同的行为。故此，原被告之间的卖房协议合法有效，原告的诉讼请求本院不予支持。既然该协议效力得以确认，原告要求被告返还房屋的诉讼请求 ...

被告12万元借款，故不同意原告的诉讼请求。 经开庭审理查明：两被告于1989年7月登记结婚，于2009年7月23日登记离婚。第一被告通过案外人陈某介绍 无关。第二被告对原告提供的第一被告出具的借条的真实性有异议，不知道第一被告是否向原告借款。两被告对自己的主张未提供其他相关证据。 根据庭审确认的事实， ...

的民间借贷协议,是当事人双方真实意思表示,内容未违反法律、行政法规禁止性规定,合法有效。原告依约向被告陈某某提供了借款,已履行了借款交付义务。被告陈某某在履约 情形的除外”之规定,该x元债务系夫妻共同债务,应由二被告共同承担,二被告是否离婚不能改变夫妻共同债务这一法律性质。且二被告未能提供相关证据证明 ...

，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原、被告系养父子关系，原告自2岁时随母亲改嫁而到被告家。后原告之母与被告不合而离婚，但原告一直 危房，故而被告只有居住临街住房。 合议庭归纳本案争议的焦点为：原、被告所签分家协议是否真实有效。 原告向本院提交的证据有：1,析产协议书1份。以此证明原、被告 ...

，本院予以确认。因此，本院确认东同古村委会的证明为有效证据。因原告离婚，孩子未成年，父子一起居住在新乡市X村社区的事实，本院予以确认。关于新乡市鹤 2009年元月17日，晚于被告与原告签订协议书时间2008年12月31日，根据协议约定，本院确认3880元用于原告的弟弟治疗。原告对交警队预交款收据6份不 ...