事实、适用法律方面均有错误，本院应予撤销。上诉人罗普斯金公司的部分上诉理由成立，其相应的上诉请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法 产权局专利复审委员会第X号无效决定； 三、维持x.X号“异型铝框条8601”外观设计专利权有效。 一、二审案件受理费共计2000元，均由国家知识产权局专利复审 ...
//www.110.com/panli/panli_111012.html-了解详情
事实、适用法律方面均有错误，本院应予撤销。上诉人罗普斯金公司的部分上诉理由成立，其相应的上诉请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法 产权局专利复审委员会第X号无效决定； 三、维持x.X号“异型铝框条8651”外观设计专利权有效。 一、二审案件受理费共计2000元，均由国家知识产权局专利复审 ...
//www.110.com/panli/panli_111007.html-了解详情
事实、适用法律方面均有错误，本院应予撤销。上诉人罗普斯金公司的部分上诉理由成立，其相应的上诉请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法 产权局专利复审委员会第X号无效决定； 三、维持x.X号“异型铝框条8662”外观设计专利权有效。 一、二审案件受理费共计2000元，均由国家知识产权局专利复审 ...
//www.110.com/panli/panli_111006.html-了解详情
事实、适用法律方面均有错误，本院应予撤销。上诉人罗普斯金公司的部分上诉理由成立，其相应的上诉请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法 产权局专利复审委员会第X号无效决定； 三、维持x.X号“异型铝框条8604”外观设计专利权有效。 一、二审案件受理费共计2000元，均由国家知识产权局专利复审 ...
//www.110.com/panli/panli_111005.html-了解详情
以来，原告开始生产“维生素E·C复合剂”。同年7月31日，原告职工受单位委托设计完成了“维生素E·C复合剂”的外包装。1998年7月17日，国家知识产权局（原 外观设计与表示在涉案外观设计专利文件中的图片相比，二者形状相同，色彩相同，图案虽不完全相同，但从图案和色彩组合上，主要设计部分相同，即均使用了 ...
//www.110.com/panli/panli_110872.html-了解详情
之所以授于原告“活动多用衣架“外观设计专利权,是对原告美感设计改进的肯定。在无效程序判断时,应着重看对比文件与美感改进的部分是否相同。原告认为,不应 文件使用。原告关于对比文件不是一个完整的形状与图案,专利复审委员会以偏概全,以部分代替整体,靠推测与想像作出决定的理由，缺乏事实依据，本院不予支持。第 ...
//www.110.com/panli/panli_110741.html-了解详情
委员会经过审查于2002年11月18日作出第X号无效决定，宣告x.X号外观设计专利权无效。中标建材公司不服，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。 北京市第一中级 错误。专利复审委员会在本案专利与对比文件2的比较中，有意弱化专利横向部分两端的台阶弧线和纵向空腔“腰鼓型”造型所起的作用及其带来的视觉效果 ...
//www.110.com/panli/panli_110673.html-了解详情
产品的六面视图不能充分显示，有部分遮挡。所以，第X号决定认为：本专利与对比文件1和对比文件2分别属于相近似的外观设计。在本专利申请日之前，已有 二、关于附件6及附件8的证明内容。 专利法意义上的出版物是指记载有技术或设计内容的独立存在的有形传播载体，并且应当表明其发表者或出版者以及公开发表或出版时间 ...
//www.110.com/panli/panli_110453.html-了解详情
设计专利的行为未侵犯被上诉人商标专用权的上诉理由成立，原审判决认定上诉人申请外观设计专利的行为侵犯被上诉人的注册商标专用权，显然不当，本院予以纠正。但是，尽管上诉 在纠正原审法院不当之处后，对原审判决结果予以维持。 综上，虽然上诉人部分上诉理由成立，但其上诉主张因缺乏事实及法律依据不能成立，其上诉请求 ...
//www.110.com/panli/panli_98263.html-了解详情
罐头厂将该椰子汁招贴纸向国家专利局申请专利。１９８９年１１月１５日，该设计获得国家专利局授予的专利证书，专利权人为海口罐头厂，专利号为８８３０１５６２．５。 明显超出其有权处分的部分，已侵犯了椰树集团使用的椰子汁招贴纸的整体著作权，同时造成他人在同类产品包装上与椰树集团获得外观设计专利的产品包装相近似 ...
//www.110.com/panli/panli_97152.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务