、（六）项的规定。理由：一是原判决认定事实有误，导致确定的案由错误。原审将申请人与被申请人之间的雇佣关系定性为承揽合同纠纷是错误的。申请人是给 完全符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“从事雇佣活动，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。二是 ...

雇佣。你们这活和大海洗浴干的活一样，大海洗浴也没赔，判决结果也最终扯不上雇佣关系。原告认为视听资料必须有两个以上无利害关系人在场，而且需经本人同意，所以该份证据 、申请证人出庭作证，（系大海洗浴宾馆经理）证实，我家盖楼时掉下人摔死了，安全局认定我没责任，另证实盖楼时将排风管道的活都包给王某波、薛某柱了 ...

事实不清和适用法律不当，本案双方当事人之间的法律关系为雇佣关系而不是承揽关系，正是由于原判对法律关系的认定错误，从而导致适用法律的错误。请求二审法院 护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为 ...

某某和被上诉人丁某某虽然订立的是承包合同，但双方之间存在控制、支配和从属的关系，应认定为雇佣关系。上诉人邓某某称其与被上诉人丁某某之间不存在雇佣 ，本院不予采纳。被上诉人丁某某作为上诉人邓某某的雇员，在从事装脐橙上车的雇佣活动中遭受人身损害，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的 ...

1550元，依法应由被告闫某某负担。原告构成四级伤残，但原告是基于双方的雇佣关系主张被告闫某某承担无过错责任，原告也没有提供证据证明被告闫某某在本案 。因此，本院对上诉人闫某某的上诉理由不予支持。 综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》 ...

人在上海、郑州、长垣县为被上诉人进行治疗和护理。故原审认定上诉人同被上诉人之间存在雇佣关系，上诉人应当承担雇主责任并无不当。由于双方存在的是雇用 被上诉人未提供交通费证据的情况下根据实际花费情况酌定交通费500元并无不妥。原审认定事实清楚，程序合法，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百 ...

承揽合同关系的问题；杨某某与莱斯公司和鼎旺设施厂之间是雇佣关系还是义务帮工关系的问题；本案的归责原则与责任如何承担的问题。（一）关于莱斯 连带责任。请求二审撤销原判，驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求。 被上诉人答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，证据充分。请二审驳回上诉，维持原判。 原审被告鼎旺 ...

驳回原告的其他诉讼请求。 上诉人南阳天一发展有限责任公司上诉称：1、一审判决已认定李某乙与周某某之间是雇佣关系，那么在整个运输过程中均属雇佣关系 之间的出租车营运管理合同的判决时间是2008年，因此，该判决结果与本案的事实认定和法律适用均无关联性。 本院查明的事实与原审法院查明的事实相同。 本院认为： ...

%计算过高，同时都认为自己没有赔偿义务。被告高某乙认为，与原告不是雇佣关系，我们挣钱平均分配，赔钱咋处理我们没有商量过，我不同意赔偿原告的经济 治疗费原告主张2.2万元，鉴定结论为继续治疗费约2万元至2.2万元，本院综合认定其继续治疗费为2.1万元较为合理。， 综上原告各项经济损失合计人民币x.85元 ...

杂粮储备库建筑工程的承包人，陈C是当地村民，农闲时在工地上干活，和张A形成雇佣关系。雇员陈C是为其雇主张A的利益而工作的，在完成张A交付的工作 共x.85元的请求与理由，因部分费用没有证据和法律支持，本院不予支持。原审法院认定陈C住院期间的医疗费、出车费、放射费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费 ...